Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 22-222/2021
5 апреля 2021 года
г. Рязань
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Устиновой А.В.,
судей Воробьева А.А., Киановской Н.А.,
с участием:
прокурора - Шкробот А.В.,
осужденного - Громова В.А.,
защитника - адвоката Манукяна С.А.,
при секретареШиловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционному представлению старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО8, апелляционной жалобе адвоката Манукяна С.А. в защиту интересов осужденного Громова В.А. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 20 января 2021 года, которым
Громов Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <адрес>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, образование <скрыто>, работающий <скрыто>, <скрыто>, имеющий дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ и назначено ему наказание:
- по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО9) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года;
- по ст. 285 ч. 1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ст. 285 ч. 1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года;
- по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года;
- по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО13) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года;
- по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО14) в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Громову Виктору Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на срок 4 года.
Мера пресечения Громову В.А. в виде запрета совершения определенных действий изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда, с её отменой после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, Громову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть Громову В.А. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 25 марта 2019 г. по 04 июля 2019 г. включительно, а также с 20 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 72 ч. 3.1. п. "б" УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воробьева А.А., выступления осужденного Громова В.А., адвоката Манукяна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда изменить, снизив размер назначенного основного наказания, судебная коллегия
установилА:
Приговором суда Громов В.А. признан виновным в совершении получения должностным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично взятки в виде иного имущества - телевизора марки "SUPRA STV-LC 19660 WL" стоимостью 4 990 рублей, диспенсера марки "Eco-LOGIC water dispenser" стоимостью 4 800 рублей, питьевой воды объемом 19 литров стоимостью 170 рублей, баллона (канистры) стоимостью 250 рублей, колонок 2.0. MICROLAB SOLO-1 МКЗ и микросистемы LG СМ 1530ВТ стоимостью 12 680 рублей, за незаконное бездействие в пользу ФИО9, выразившееся не принятие мер по изъятию находящегося в пользовании ФИО9 мобильного телефона и не применение к нему мер взыскания за пользование телефоном.
Он же, признан виновным в использовании им как должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ своих служебных полномочий в отношении ФИО10 (выразившееся незаконном изъятии у него мобильного телефона марки "SONY XPERIA Z3" стоимостью 11 012 рублей 06 копеек, который Громов В.А. забрал себе без оформления должным образом факта обнаружения и изъятия у осужденного ФИО10, указанного мобильного телефона и обратил в свое временное пользование для личных нужд), вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же, признан виновным в использовании им как должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ своих служебных полномочий в отношении ФИО11 (выразившееся незаконном изъятии у него мобильного телефона марки "ASUS Phone" модель "ZE551ML" стоимостью 6245 руб. 73 копейки, который Громов В.А. забрал себе без оформления должным образом факта обнаружения и изъятия у осужденного ФИО11, указанного мобильного телефона и обратил в свое временное пользование для личных нужд), вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же, признан виновным в совершении получения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ лично взятки в виде денег в сумме 30000 рублей от ФИО12, за незаконное бездействие в пользу ФИО12 и ФИО15, (за не изъятие находящихся у них в пользовании мобильных телефонов, и за не применение к ним мер взыскания за пользование телефонами) в значительном размере.
Он же, признан виновным в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, в сумме 50000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО12, (за то, что Громов не будет регистрировать факт нарушения ФИО12 порядка отбывания наказания и не будет применять к нему меры взыскания) в значительном размере.
Он же, признан виновным в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, в сумме 30006 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО13, (выразившееся не изъятии находящегося у него в пользовании мобильного телефона, и за не применение к нему мер взыскания за пользование телефоном) в значительном размере
Он же, признан виновным в совершении получения взятки, то есть получение должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ лично, взятки в виде иного имущества - телевизора марки "Erisson 32LED18T2" стоимостью 10 260 рублей, за незаконное действие в пользу ФИО14, выразившееся в проносе телевизора на территорию исправительного учреждения для установки его на рабочем месте ФИО14
Преступления Громовым В.А., совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области и в <адрес>.
Подсудимый Громов В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, уточнив место получения взятки от ФИО12 в размере 30000 руб., а также период времени передачи второй взятки от ФИО12, в размере 50000 рублей.
В апелляционном представлении старший помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО8 просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие ведомственных наград, совершение преступления в силу финансовых сложностей и снизить срок наказания в виде лишения свободы.
Также полагает, что суд недостаточно мотивировал вывод о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций.
В апелляционной жалобе адвокат Манукян С.А. в защиту интересов осужденного Громова В.А. просит изменить приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 20 января 2021 года, смягчив назначенное наказание осужденному Громову В.А., применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.
Считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, а выводы суда о том, что исправление Громова В.А. возможно лишь при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенные преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном следствии, а также личности подзащитного.
Указывает, что полученное имущество в виде взяток Громов В.А. лично себе не присвоил, а денежные средства в виде взяток расходовал на нужды колонии.
Полагает, что суд в приговоре, несмотря на совокупность обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств не мотивировал принятое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Кроме того, указывает, что Громов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет ведомственные награды, с момента начала пандемии коронавирусной инфекции пошел работать водителем скорой помощи, сам перенес данное заболевание.
Также указывает, что Громов В.А. был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
К тому же суд не принял во внимание позицию государственного обвинения относительно вида и размера наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако приговор суда указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Громов В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе следствия и полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, с анализом и оценкой, приведенных в приговоре.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, судом не нарушены.
Вина Громова В.А. в совершении указанных выше преступлений установлена материалами уголовного дела, не оспаривается стороной защиты, и их действиям суд дал правильную юридическую оценку.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Действия осужденного по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО9), ч.1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями в отношении ФИО10), ч.1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями в отношении ФИО11), ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12), ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12), ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО13), ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО14) судом квалифицированы правильно.
При этом судебная коллегия учитывает, что сторонам в судебном заседании были предоставлены равные процессуальные возможности в подтверждение своей позиции. Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовного процесса и принципа состязательности и равноправия сторон.
Довод защитника ФИО16, о том, что Громов В.А. был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства является необоснованным, так как на момент назначения судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривало возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в тяжких преступлениях в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания Громову В.А., обстоятельствами, смягчающими его наказание суд обоснованно признал по всем преступлениям в соответствии п."и,г" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетней дочери; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих вину осужденного Громова В.А., судом первой инстанции справедливо не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что все полученное в качестве взяток имущество и денежные средства Громов В.А., потратил на нужды исправительного учреждения, материалы уголовного дела не содержат.
Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, пришел к правильному выводу о том, что исправление Громова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде реального лишения свободы как за каждое совершенное им преступление, так и окончательного наказания. Суд также обоснованно назначил ему по всем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, поскольку данные преступления Громовым В.А., были совершены на территории исправительного учреждения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <скрыто>.
Вывод суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, как и вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы по двум эпизодам ст. 285 ч.1 УК РФ на принудительные работы.
При этом довод стороны защиты о том, что суд при назначении наказания не учел позицию государственного обвинителя, суд признает несостоятельным, поскольку при назначении вида и размера наказания суд не связан позициями сторон уголовного процесса, в том числе и позицией государственного обвинителя.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденного определен в строгом соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное Громову В.А., наказание подлежит снижению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции были исследованы следующие документы характеризующие личность Громова В.А.: удостоверения о его награждении ведомственными медалями "За отличие в службе 3 степени" и "За отличие в службе 2 степени", почетная грамота и благодарность директора Федеральной службы исполнения наказаний России, почетная грамота Рязанской областной Думы, а также исключительно положительная характеристика от генерального директора ООО "<скрыто> согласно которой Громов В.А., осуществлял трудовую деятельность в ООО "<скрыто>" в качестве водителя машины скорой помощи по перевозке больных, заболевших коронавирусной инфекцией в период пандемии. Кроме того, судом было установлено, что Громов В.А., совершал преступления, в том числе, в силу финансовых сложностей, обусловленных наличием кредитных и алиментных обязательств.
Однако суд в приговоре не дал оценку данным обстоятельствам и не учел их при назначении наказания Громову В.А.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать данные обстоятельства смягчающими наказание Громова В.А., по всем совершенным им преступлениям.
Кроме того, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание Громова В.А., судебная коллегия признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений и считает возможным применить в отношении Громова В.А., по всем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ положения ст.64 УК РФ, назначив основные наказания за эти преступления в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкций этой статьи.
В связи с установлением судебной коллегией дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание Громова В.А., подлежат снижению также наказания, назначенные Громову В.А., как за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.285 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное ему правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Других оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 20 января 2021 года в отношении Громова Виктора Александровича- изменить:
- признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Громова В.А., - наличие ведомственных наград, награждение почетной грамотой и благодарностью директора Федеральной службы исполнения наказаний России, почетной грамотой Рязанской областной Думы, а также добросовестное осуществление им трудовой деятельности в качестве водителя машины скорой помощи по перевозке больных, заболевших коронавирусной инфекцией в период пандемии, совершение преступления в силу финансовых сложностей;
- назначенные основные наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 290 УК с применением ст.64 УК РФ снизить до 2 лет по каждому преступлению;
- назначенные наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным, ч.1 ст. 285 УК РФ снизить до 8 месяцев по каждому преступлению;
- снизить окончательное основное наказание в виде лишение свободы назначенное Громову В.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, до 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным Громовым В.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный Громов В.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
