Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-2221/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

защитника осужденного Галкина Е.В. - адвоката Егоровой Л.В.,

осужденного Галкина Е.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Галкина Е.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Галкина Е.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от Дата изъята , в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о переводе в колонию-поселение - отказано.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галкин Е.В. осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от Дата изъята , по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство осужденного Галкина Е.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Галкина Е.В. о переводе в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин Е.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что не проявил себя с положительной стороны, указывает, что от работы не отказывался, без оплаты труда на добровольной основе выполнял работы по уборке снега, озеленению территории, несколько месяцев официально трудоустроен в швейном цехе. Отмечает сложности получения поощрений, нехватку рабочих мест в исправительном учреждении в сравнении с количеством осужденных, непринятии на работу и в актив отряда. Указывает об имевшем месте карантине в течение 2020 года, приостановлении общественной жизни учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятий. Считает, что суд не принял во внимание ухудшение состояние его здоровья, приобретение заболевания сахарный диабет, необходимость соблюдения диеты и принятия инсулина, указывает о неприемлемости диеты в условиях исправительной колонии, возможности самостоятельно обеспечить диетическое питание в условиях колонии-поселения. Обращает внимание на необходимость социализации в обществе, чему способствует нахождение в колонии-поселении.

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Галкин Е.А. и его защитник - адвокат Егорова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных материалов следует, что решение по ходатайству осужденного принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания после отбытия части срока наказания, установленной п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК.

Основным критерием перевода для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного и его отношение к труду, исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Галкина Е.В. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 9, 78 УИК РФ, с учетом мнения участников процесса, после исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса, на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы, обосновывающие ходатайство, в том числе сведения о поведении осужденного Галкина Е.В. и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, данные о наличии 2 поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания и объявления благодарности, допущенных 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденный подвергался взысканиям и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристики администрации исправительного учреждения за разный период отбывания наказания.

Суд первой инстанции мотивировал выводы о невозможности перевода осужденного Галкина Е.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и обосновал их представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных материалов установлено, что осужденный Галкин Е.В. отбыл часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о переводе в колонию-поселение, характеризовался в период отбывания наказания как отрицательно, так и положительно, имеет трудовой стаж, в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимал, находится на обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера не всегда реагирует должным образом; администрация исправительного учреждения пришла к заключению о преждевременности перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции учтены как мнения осужденного Галкина Е.В. и его защитника, поддержавших ходатайство, так и представителя исправительного учреждения, полагавшего перевод в колонию-поселение преждевременным, прокурора, возражавшего изменению вида исправительного учреждения.

Несмотря на то, что осужденный отбыл установленную часть срока наказания, достаточную для решения вопроса о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд первой инстанции, учитывая поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного Галкина Е.В. в колонию-поселение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не были исследованы медицинские документы о состоянии его здоровья не влекут отмены принятого судом решения, поскольку сведения о состоянии своего здоровья осужденный Галкин Е.В. изложил суду в ходе судебного заседания, при этом указанные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ.

Истребованные по ходатайству осужденного Галкина Е.В. и исследованные судом апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья осужденного также не являются безусловным основанием перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, при наличии к тому соответствующих оснований осужденный вправе обратиться с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Доводы осужденного о влиянии эпидемиологической обстановке на общественную жизнь исправительного учреждения, проведение спортивных, культурно-массовых мероприятий, выводы суда первой инстанции о поведении осужденного в период отбывания наказания не опровергают.

Утверждения об отсутствии рабочих мест, незначительном сроке наказания, который не отбыт осужденным, также не ставит под сомнение правильность принятого судом решения.

Доводы о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения не являются предметом судебной проверку при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действия и решения должностных лиц исправительного учреждения могут быть обжалованы осужденным в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного, решение по его ходатайству в порядке ст. 78 УК РФ принято судом первой инстанции на основании анализа и оценки исследованных материалов.

Судом проанализировано поведение осужденного и его отношение к труду за все время отбывания наказания, представленные суду характеристики, а также период, обстоятельства и характер снятых и погашенных, но ранее допущенных осужденным нарушений режима содержания, учтены судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении за весь период отбывания наказания и отношения к труду, последующего поведения осужденного, периода и количества полученных поощрений.

Ходатайство осужденного Галкина Е.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Галкина Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2021 года в отношении осужденного Галкина Е.В. об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галкина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка