Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2221/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Васиной С.В., Поповой А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного Лонского С.А.,

защитника - адвоката Неволиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лонского С.А. и его защитника Несвитеева Д.С. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июня 2021 года, которым

Лонский С.А., <данные изъяты> судимый:

30 июля 2014 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 апреля 2016 года по отбытию наказания,

27 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

18 мая 2020 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным сложением и присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 27 августа 2019 года, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 04 июня 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительство (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного Лонскому С.А. наказания время содержания его под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Лонского С.А. и его защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лонский С.А. признан виновным в тайном хищении имущества К., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 31 марта 2021 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лонский С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд при принятии решения не учел его алкогольную зависимость и ходатайство об отбывании наказания в лечебно-исправительном учреждении. Отмечает, что страдает алкоголизмом, что подтверждает судебная психиатрическая экспертиза. Просит приговор изменить, определить отбывать наказание в лечебно-исправительном учреждении.

В апелляционной жалобе адвокат Несвитеев Д.С. в интересах осужденного Лонского С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает неверной оценку судом показаний свидетелей Л., Л1. и Л2. о передаче Лонскому С.А. продуктов питания, поскольку доказательств, опровергающих данные показания, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Выражает несогласие с принятием судом показаний свидетеля П. Обращает внимание, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей П1., О., Д., поскольку указанные свидетели, являясь сотрудниками правоохранительных органов, прямо заинтересованы в обвинительном исходе рассмотрения уголовного дела. Утверждает, что стороной обвинения не приведены бесспорные доказательства того, что осужденный совершил вменяемое преступление. Отмечает, что обвинение основано на показаниях потерпевшего, который не скрывал негативного отношения к Лонскому С.А. Просит обвинительный приговор в отношении Лонского С.А. отменить и постановить оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лонского С.А. и его защитника Несвитеева Д.С. помощник Марксовского межрайонного прокурора Прокофьев А.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Лонского С.А. соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Лонского С.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах обнаружения кражи 31 марта 2021 года;

показаниями свидетелей П., С., Д., Д1., П1. и О.;

сообщением от 31 марта 2021 года поступившим в дежурную часть ОМВД России по Марксовскому району от Пронькиной А.А.;

протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года с фототаблицей;

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей;

заключением эксперта N 46 от 13 апреля 2021 года;

протоколом выемки от 01 апреля 2021 года;

справкой ИП "Агаев Э.С.о." и справкой ИП "Карабалиева Л.Ф." о стоимости похищенного имущества, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Лонского С.А. виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется. При этом суд мотивировал в приговоре, почему одни доказательства им приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Несвитеева Д.С., не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.

Квалификация действий Л является верной и сомнений не вызывает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Лонскому С.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. При этом при назначении наказания за указанное преступление суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований не соглашаться с принятым решением судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лонского С.А., суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболеваний, то есть состояние его здоровья. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности осужденного и заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N 545, суд обоснованно признал Лонского С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы осужденного о том, что суд должен был назначить ему отбывание лишения свободы не в исправительной колонии особого режима, а в лечебно-исправительном учреждении, не основаны на законе.

Согласно ч.3 ст.18 УИК РФ обязательное лечение осужденным, которые больны алкоголизмом, назначается учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии, решение суда в данном случае не требуется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Лонскому С.А. в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима. Решение суда о виде исправительного учреждения в достаточной мере мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 07 июня 2021 года в отношении Лонского С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лонского С.А. и его защитника Несвитеева Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд

Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка