Постановление Вологодского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-2221/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2221/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М.,
осужденного Иванова Д.С. и его защитника - адвоката Петелина С.Б.,
рассмотрел в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2020 года, которым
Иванов Д.С., родившийся <ДАТА> года в <адрес>, ранее судимый:
14 декабря 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
26 мая 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.;
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по приговорам от 14 декабря 2015 года и 26 мая 2016 года в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания 5 марта 2019 года;
25 сентября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 7 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Иванову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 августа 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску прекращено.
Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Чистяковой С.В., выступления осужденного Иванова Д.С. и адвоката Петелина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд
установил:
Иванов Д.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания, считает его суровым. Отмечает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом не мотивирован вывод о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, при наличии других видов наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указывает, что согласно заключению комиссионной психиатрической судебной экспертизы от 3 сентября 2020 года N 570 .... Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья больной бабушки и тети инвалида, находящихся у него на иждивении, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему лицу и заглаживанию вреда. Обращает внимание, что, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ для сохранения условного осуждения и назначения наказания, не связанного с лишением свободы или изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шакурина В.Г. просит приговор суда в отношении Иванова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Иванова Д.С. в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вина осужденного в совершении преступления помимо его оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний об обстоятельствах хищения имущества также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей А.Н.Н., оглашенными показаниями свидетелей Ц.М.А., К.М.А., В.А.А., Ю.Е.А., П.С.А,, Т.Н.Е., Н.Е.С., Г.А.В., заявлением А.Н.Н., протоколом проверки показаний Иванова Д.С. на месте, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Юридическая оценка действий Иванова Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ дана судом верно.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Иванову Д.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Так, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в жалобе, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья больной бабушки и тети инвалида, находящихся у него на иждивении, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему лицу и заглаживанию вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Необходимость назначения Иванову Д.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствием оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивирована. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Необходимость отмены Иванову Д.С. условного осуждения по приговору от 25 сентября 2019 года в обжалуемом приговоре мотивирована, выводы суда основаны на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств суд назначил Иванову Д.С. наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для его снижения суд не усматривает. Вопреки доводам защитника осужденного, то, что потерпевшая и свидетели не были допрошены в судебном заседании, а были оглашены их показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, не повлекло и не могло повлечь назначение чрезмерно сурового наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Иванов Д.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Оспариваемым приговором Иванов Д.С. осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, приговором от 25 сентября 2019 года - к категории тяжких, ранее он отбывал лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно местом отбытия наказания Иванову Д.С. назначена исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, дающих суду апелляционной инстанции право на вмешательство в данное судебное решение, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2020 года в отношении Иванова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка