Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2221/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Отрубенниковой Г.А.,
судей Климовой Н.А., Андрияновой И.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.
осуждённого Выродова В.В. (система видеоконференцсвязи),
защитника- адвоката Губарь К.Ю.
при секретаре Дорожкиной О.П.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Выродова В.В. на приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 14 февраля 2020 года, которым
Выродов В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющий,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Выродову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного Выродова В.В., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Санчай А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выродов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Кемерово, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Выродов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, принесение извинений и оказание материальной помощи потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать, не лишать его свободы, наличие устойчивых социальных связей, наличие на иждивении имеющих заболевания престарелых родителей.
Считает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Полагает, что с учетом заявленного им в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при согласии потерпевшей, суд должен был назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению осужденного, суд не обоснованно принял решение о невозможности применения в отношении него иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также о невозможности применения ст. 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями прокурор просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Выродова В.В. в умышленном причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями самого Выродова В.В. о том, что в ходе конфликта с Потерпевший он нанес потерпевшей один удар ножом в область <данные изъяты>; показаниями потерпевшей Потерпевший, пояснявшей, что в ходе конфликта с Выродовым В., последний нанес ей один удар ножом в <данные изъяты>; свидетеля Свидетель о том, что сын Выродов В. придя к ней 20 мая 2019 года сообщил, что нанес Потерпевший удар ножом; свидетеля Свидетель N 2, пояснившей что со слов матери Потерпевший знает о нанесении ей удара ножом Выродовым В.; свидетеля Свидетель N 3 о том, что 20 мая 2019 года к нему пришла соседка Потерпевший, показала рану, сказала, что ей нанесли ножевое ранение, просила вызвать скорую помощь; заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Выродовым В.В. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении Выродову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не судим, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, аморальное поведение потерпевшей, послужившее причиной конфликта, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в неоднократном принесении им извинений за содеянное и принятие потерпевшей от него извинений, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании в виде лишения свободы, оказание помощи своим престарелым родителям, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
При этом, доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, несостоятельны, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не подлежат обязательному зачету в соответствии со ст.61 УК РФ, а следовательно не влекут снижение назначенного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.
Кроме того, санкция ч.2 ст.111 УК РФ не содержит нижнего предела, что исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Выродову В.В. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Выродову В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит оснований для применения указанных положений и судебная коллегия.
Является несостоятельной ссылка Выродова В.В. и на необходимость смягчения ему наказания в связи с заявленным им ходатайством на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, поскольку заявление данного ходатайства является одним из условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что имелись основания сомневаться в <данные изъяты>, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом обоснованно прекращен указанный порядок судопроизводства и рассмотрено дело в общем порядке, что не влечет за собой смягчение наказания для осужденного и применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.
Назначенное Выродову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен Выродову В.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исчисление сроков наказания и зачет наказания произведен судом верно с учетом требований ст. 72 УК РФ, с зачетом Выродову В.В. времени содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Выродова В.В.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 14 февраля 2020 года в отношении Выродова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Выродова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подписи) Г.А. Отрубенникова
Судьи И.В. Андриянова
Н.А. Климова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
