Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 декабря 2021 года №22-2220/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2220/2021
город Ханты-Мансийск, 23 декабря 2021 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе коллегии судей:
председательствующей Чистовой Н.В.,
судей Матвеевой Н.Г. и Вингалова М.В.,
с участием:
прокурора Полищука А.Н.,
осуждённого Азизова Б.Н. оглы и защитника, адвоката Федякова С.С.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Н. и защитника, адвоката Федякова С.С., на приговор Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым
Азизов Буньямин Нурбала оглы, (дата) года рождения, уроженец (адрес), судимый 1 июля 2013 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам и двум месяцам лишения свободы; освобождён 28 июля 2017 года по отбытии срока наказания,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам и шести месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Азизов Б.Н. оглы приговором Нижневартовского городского суда от 6 октября 2021 года осуждён за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в умышленном причинении 20 февраля 2021 года в городе (адрес) тяжкого вреда здоровью Н.
За данное деяние осуждённому назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С апелляционными жалобами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратились потерпевший Н. и защитник Азизова, адвокат Федяков С.С., которые просят приговор изменить в связи несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.
Защитник полагает, что назначенное осуждённому наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и должно быть смягчено с учетом признания Азизовым вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, заглаживания причиненного преступлением вреда, примирения с потерпевшим. Совокупность данных обстоятельств, по мнению автора апелляционной жалобы, позволяет применить положения части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также защитник полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание условия жизни семьи осуждённого, мать которого имеет проблемы со здоровьем.
По тем же причинам потерпевший Н. просит определить Азизову условное осуждение на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании осуждённого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По настоящему делу Азизов совершил умышленное тяжкое преступление, и поводов для изменения его категории, то есть применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства данного деяния не содержат. Определяя осуждённому наказание, суд первой инстанции принял их во внимание. Кроме того, были учтены личность виновного, включая семейное положение, отношение к содеянному, наличие обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива), и обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные заглаживания причиненного преступлением вреда).
Также суд первой инстанции принял во внимание требования статей 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статей 56, 58, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Были рассмотрены судом и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принятые по ним решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Назначенное виновному наказание соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, коллегия судей достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять вынесение законного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Виновность Азизова, кроме его собственного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей Д., С., Х., заключением эксперта, протоколами осмотров и следственного эксперимента, оценка которым дана судом первой инстанции объективная и всесторонняя. Действия осуждённого квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации верно.
Приговор Нижневартовского городского суда от 6 октября 2021 года является законным, обоснованным, справедливым и отмене либо изменению не подлежит. Доводы апелляционных жалоб потерпевшего и защитника суд апелляционной инстанции находит неубедительными и оставляет их без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2021 года в отношении Азизова Буньямина Нурбала оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Н. и защитника, адвоката Федякова С.С., - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок с момента получении копии определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка