Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2220/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-2220/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного Х.Л.Н.
(посредством систем видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х.Л.Н. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2020 года, которым
Х.Л.Н., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <Адрес...> зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
-02.06.2016г. Ордынским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.119. ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 5 месяцев;
-16.06.2016г. Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 02.06.2016г., - к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев (освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15.01.2018г.),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20.01.2020г., в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 20.11.2020г. (указано согласно приговору) по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнения осужденного Х.Л.Н. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Х.Л.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 13 ноября 2019 года в Адлерском районе г. Сочи при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, в связи с чем просит применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ, 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, учтены и просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Х.Л.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Перечень обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым явка с повинной по делу не оформлялась, а наркотические средства были изъяты у Х.Л.Н. при личном досмотре.
Также обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения иного вида наказания, то есть, с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Решение суда относительно назначения вида и меры наказания подробно мотивировано в приговоре и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Мера наказания определена с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде минимального срока лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем считать назначенное наказание необоснованно суровым, как об этом указывает осужденный, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе, также не имеется в связи с отнесением данного вида преступления к категории небольшой тяжести.
Судом ошибочно указано на исчисление срока наказания с 20.01.2020г. то есть, с даты постановления приговора, поскольку срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, а также допущена явная описка при зачете в срок наказания периода содержания под стражей, поскольку указано на зачет срока содержания под стражей с 20.11.2020г., а не с 20.11.2019г. В этой части приговор суда подлежит изменению.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2020 года в отношении Х.Л.Н. изменить.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть, с 22 апреля 2020 года.
Исправить описку, допущенную при зачете в срок наказания периода содержания под стражей, указав вместо "с 20.11.2020г." - "с 20.11.2019г.".
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Душейко С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
