Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2220/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-2220/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Гайфуллина М.М. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Черкуновой Л.Г. в защиту его интересов,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайфуллина М.М. на приговор ..., по которому
Гайфуллин М.М., ..., судимый:
...
...
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Приговором суда осужденный обязан в период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации 2 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы; не совершать административных правонарушений; не посещать увеселительные и игорные заведения, а также заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками в разлив.
Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.
Приговоры ... от дата, от дата постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Гайфуллина М.М. и его адвоката Черкуновой Л.Г., мнение прокурора Аксанова А.Ф., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Гайфуллин М.М. признан виновным и осужден за то, что в период времени с дата по дата систематически предоставлял свою квартиру, расположенную в адрес, наркозависимым лицам для немедицинского потребления наркотических средств и содержал притон, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гайфуллин М.М. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гайфуллин М.М. просит применить Федеральный закон N N...-ФЗ от дата, изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и снизить срок наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гайфуллин М.М. и адвокат Черкунова Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Аксанов А.Ф. по доводам апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Факт совершения осужденным Гайфуллиным И.М. умышленнго содержания притона для потребления наркотических средств, помимо его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетеля З.Р.П., который на предварительном следствии показал, что дата он пришел к Гайфуллину М.М., с разрешения которого в кухне его квартиры изготовил ... и потребил его. дата он снова пришел к Гайфуллину М.М., спросил разрешения изготовить наркотик. Получив разрешение, вышел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции, после чего он был освидетельствован;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которыми установлено нахождение З.Р.П. в состоянии опьянения от употребления вещества ...;
- постановлением от дата о привлечении З.Р.П.. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление дата в 17 часов в квартире N адрес наркотического средства ...;- показаниями свидетеля З.Е.В., который на предварительном следствии показал, что дата в квартире Гайфуллина М.М. с его разрешения изготовил и потребил наркотик, изготовленный из .... дата он пришел к Гайфуллину М.М. с аналогичной целью, около 15 часов 15 минут он пошел за ингредиентами, в подъезде его задержали сотрудники полиции и он был освидетельствован;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которыми установлено нахождение З.Е.В. в состоянии опьянения от употребления вещества ...
- постановлением от дата о привлечении З.Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление дата в 15 часов в квартире N адрес наркотического средства ...;
- показаниями свидетеля З.В.П., который на предварительном следствии показал, что дата он пришел к Гайфуллину М.М., с разрешения которого в кухне его квартиры изготовил ... и потребил его. В подъезде его задержали сотрудники полиции и он был освидетельствован;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которыми установлено нахождение З.В.П. в состоянии опьянения от употребления вещества ...;
- постановлением от дата о привлечении З.В.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9. ч.1 КоАП РФ за потребление дата в 17 часов 30 минут в квартире N адрес наркотического средства группы опия;
- показаниями свидетелей Г.Р.Н., В.Р.М., пояснивших, что проживают рядом с квартирой N..., из которой исходит запахи растворителя, ацетона, в подъезде валяются шприцы, к Гайфуллину М.М. приходили компании людей;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.А.В. и оглашенными показаниями сотрудников полиции К.А.С., Х.Н.Н. об обстоятельствах проверки информации в отношении Гайфуллина о предоставлении им своей квартиры для потребления наркотиков, проведения ОРМ "..." и его результатах, в том числе о задержании дата З.Р.П.., дата З.Е.В., дата З.В.П.;
- актами оперативно - розыскных мероприятий "..." и другими подробно изложенными в приговоре материалами уголовного дела.
Все значимые обстоятельства дела судом были проверены и учтены, данная им оценка произведена по правилам ст. 88 УПК РФ и основана на исследованных доказательствах. Неустраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.
Действия Гайфуллина М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Решая вопрос о наказании осужденному Гайфуллину М.М., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
При назначении Гайфуллину М.М. наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств позволили суду назначить осужденному наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ находит убедительными и обоснованными.
Обжалуемый приговор постановлен после вступления в силу Федерального закона от дата N N...-ФЗ, то есть с учетом внесенных изменений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... в отношении Гайфуллина М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайфуллина М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Р. Янбетов
Справка: судья З.В.А.
Дело N 22-2220/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
