Постановление Тверского областного суда от 14 октября 2014 года №22-2220/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-2220/2014
 
г. Тверь 14 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Василевского С.В.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Панова Е.А.,
адвоката Хозинского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Николаева В.Н. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 14 августа 2014 года, которым производство по ходатайству осуждённого
Николаева ФИО9, родившегося ... в ... ,
о приведении судебных решений в соответствие с новым уголовным законом прекращено,
установил:
приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2013 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 30 октября 2013 года, Николаев В.Н. осуждён по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 05 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда от 08 февраля 2012 года, окончательно назначено Николаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2014 года указанные судебные решения, а также другие состоявшиеся в отношении Николаева В.Н. приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Николаев В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2013 года, от 08 февраля 2012 года и от 16 июня 2011 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, просил снизить срок наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Николаев В.Н. просит постановление суда изменить, применить к нему положения ст.10 УК РФ и снизить срок наказания.
В суде апелляционной инстанции адвокат Хозинский А.Н. доводы апелляционной жалобы осуждённого Николаева В.Н. поддержал.
Прокурор Панов Е.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Осуждённый Николаев В.Н., извещённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, от участия в нём отказался.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Прекращая производство по ходатайству Николаева В.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствии с указанной нормой УК РФ, суд правильно учёл, что вопрос о пересмотре приговоров Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2013 года, от 08 февраля 2012 года и от 16 июня 2011 года, а также приговоров Новгородского городского суда Новгородской области от 09 апреля 2002г., от 15 мая 2002г. и от 20 июня 2005г. в отношении Николаева В.Н. являлся предметом рассмотрения суда ранее, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2014г. указанные судебные решения приведены в соответствие с действующим уголовным законом.
Поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу судебное решение, повторное его рассмотрение не допускается.
С момента вынесения указанного постановления суда других изменений, устраняющих преступность совершённых Николаевым В.Н. деяний, смягчающих назначенное ему наказание или иным образом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
По смыслу п.13 ст.397 УПК РФ производство по повторному ходатайству осуждённого о приведении судебного решения в соответствие с новым уголовным законом, заявленному по тем же основаниям, что и ходатайство, по которому уже принято судебное решение, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учётом этого суд обоснованно прекратил производство по данному ходатайству осуждённого Николаева В.Н.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Андреапольского районного суда г.Твери от 14 августа 2014 года в отношении Николаева ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Василевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка