Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-2219/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Бурмакиной О.В.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника адвоката Антоняна Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакель Т.В. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года, которым

Краснопеев А.А., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 4 апреля 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 26 августа 2019 года, от 21 января 2020 года, от 3 марта 2020 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года 3 месяца;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 4 апреля 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 4 апреля 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; следование в исправительное учреждение постановлено под конвоем;

приговором до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтен в срок лишения свободы период с 10 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав стороны, выступление прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, защитника адвоката Антоняна Т.Т. в интересах осужденного Краснопеева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Краснопеев А.А. осужден за совершение: 20 июля 2020 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение, и 31 июля 2020 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение, иное хранилище, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины, квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор суда является незаконным, просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование заявленных требований государственный обвинитель ссылается на то, что суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, указав смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, которых фактически нет, преступления совершены единолично.

Кроме того, как указано в апелляционном представлении, при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору суда от 4 апреля 2019 года свой вывод фактически не мотивировал, мотивированное решение суд принял только в части назначения наказания, связанного с лишением свободы и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вина осужденного Краснопеева А.А. в совершении установленных судом двух хищениях 20 июля 2020 года и 31 июля 2020 года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и не оспаривается сторонами. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности в совершении хищения имущества 20 июля 2020 года суд первой инстанции правильно сослался на показания самого Краснопеева А.А., подтвердившегося обстоятельства хищений имущества согласно предъявленного ему обвинения 20 июля 2020 года и 31 июля 2020 года, а также на показания потерпевших ФИО6, ФИО7, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, сведения материалов уголовного дела, в частности протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотров предметов, протокола обыска, а также сведения судебной экспертизы об установлении стоимости похищенного имущества 20 июля 2020 года ООО <данные изъяты> на сумму 41200 рублей и 31 июля 2020 года ФИО7 на сумму 9975 рублей и ФИО6 на сумму 6853 рубля.

Показания Краснопеева А.А., потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколами выемок; заключением судебно-товароведческой экспертизы.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Квалификация действий осужденного Краснопеева А.А. по факту хищения имущества 20 июля 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по факту хищения имущества 31 июля 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Краснопееву А.А. суд по каждому преступлению принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, желание возместить ущерб в полном объеме, принесение потерпевшим извинение, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Краснопеева А.А. по каждому преступлению суд не установил. При этом суд первой инстанции мотивировал своё решение об отсутствие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому преступлению.

Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно по каждому преступлению признал в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, поскольку из материалов дела видно, что хищения имущества как 20 июля 2020 года, так и 31 июля 2020 года Краснопеев А.А. совершил один, не в соучастии. Следовательно, указанное обстоятельство, как указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, подлежит исключению.

При этом, наказание осужденному Краснопееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, каждого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и безусловных, достаточных оснований для его усиления не имеется, как по каждому преступлению, по совокупности преступлений, так и для усиления окончательного наказания по совокупности приговоров.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ судом учтены по каждому преступлению, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания судом по каждому преступлению правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Данное решение судом надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционного представления допущенное судом первой инстанции нарушение не является основанием для отмены приговора суда от 18 января 2021 года, поскольку не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции фундаментальных, существенных нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления назначенное осужденному Краснопееву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется. Само по себе ошибочное признание смягчающего обстоятельства по каждому преступлению не свидетельствует о необходимости усиления наказания.

Кроме того, содержание приговора суда вопреки доводам апелляционного представления свидетельствует, что при принятии решения об отмене условного осуждения по приговору суда от 4 апреля 2019 года суд первой инстанции свой вывод фактически мотивировал. Согласно приговора при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учел все обстоятельства по делу, все данные о личности подсудимого Краснопеева, и, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что наказание по предыдущему приговору суда не оказало должного воздействия на подсудимого, его перевоспитание и исправление возможно только в условиях изоляции от общества. И как следствие, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 4 апреля 2019 года.

Приговор суда от 18 января 2021 года в части определения вида наказания по каждому преступлению, назначению наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания по совокупности приговоров достаточно мотивирован, соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года в отношении Краснопеева А.А. изменить:

исключить признание в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению "изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений".

В остальной части приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 года в отношении Краснопеева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шакель Т.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права подозреваемой на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка