Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2219/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

представителя филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Козловой Я.В.,

осужденного Рагуцкаса А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Капустянова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рагуцкаса А.Ю.

на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 марта 2021 года, которым

Рагуцкасу <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя от 25 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания по приговору от 25.05.2020 года постановлено исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 3.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Рагуцкас А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что 28.12.2020 года был постановлен приговор, в котором в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.05.2020 года. Считает, что невозможно назначать два наказания за одно и тоже преступление, хотя на данное обстоятельство участники процесса не обратили своего внимания. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Рагуцкас А.Ю. и его защитник, адвокат Капустянов О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить;

- прокурор Кошманова Т.П. доводы жалобы осужденного не поддержала и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как установлено судом первой инстанции, -

25.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя осужден Рагуцкас А.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

1.07.2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Рагуцкас А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 800 рублей. За указанное нарушение 26.08.2020 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;

5.08.2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Рагуцкас А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 1000 рублей;

16.09.2020 года материал в отношении Рагуцкаса А.Ю. поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю из филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

12.10.2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя осужденному Рагуцкасу А.Ю. продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности по явке два раза в месяц в течение месяца являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

7.12.2020 года Рагуцкас А.Ю. не явился в инспекцию на регистрацию, будучи своевременно уведомленным о необходимости явки в инспекцию;

8.12.2020 года для установления причины неявки в инспекцию был осуществлен телефонный звонок Рагуцкасу А.Ю., в ходе телефонного разговора осужденный сообщил, что меняет постоянное место жительства на адрес: г. Ставрополь, ул. Октябрьской Революции, д.37 кв.9, приехать, в инспекцию и написать письменное уведомление не может, потому что ждет результата теста на COVID, который ему должны сообщить 8.12.2020, в случае получения отрицательного результата, 9.12.2020 года обязуется явиться в инспекцию для дачи письменного объяснения с документами из медицинского учреждения. Однако, 9.12.2020 года и 10.12.2020 года Рагуцкас А.Ю. в инспекцию не явился, на телефонные звонки не отвечал;

года Рагуцкасу А.Ю. было вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что Рагуцкас А.Ю. систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, и что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного, не достигается, ему неоднократно инспекцией выносились предупреждения об отмене условного осуждения, судом возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок, в связи с чем судом было принято обоснованное решение об отмене ему условного осуждения с направлением для отбывания назначенного по приговору суда наказания в места лишения свободы.

При рассмотрении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК Прохода М.П. не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Довод осужденного о назначении ему двух наказаний за одно и тоже преступление, представленными материалами дела не подтверждается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 марта 2021 года, которым Рагуцкасу <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя от 25 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка