Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2219/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Капитоновой Б.М. и Сорокина С.А.,

с участием прокурора Волгарева Ю.В.,

адвоката Няхиной И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Мокрушина А.А. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2021 года, которым осужден

Керпач И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Волгарева Ю.В., адвоката Няхиной И.П. об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2021 года Керпач И.В. осужден по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него определенных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено в случае отмены условного осуждения время содержания Керпача И.В. под стражей с 15 мая по 16 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Керпач И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено Керпачом И.В. в период с 20 часов 25 минут 13 мая 2021 года по 1 час 24 минуты 14 мая 2021 года в <адрес> и <адрес> <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Керпач И.В. вину в совершении преступления признал, показав, что имел умысел на снятие всех денежных средств со счета потерпевшей.

Судом был вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении автор считает приговор незаконным и необоснованным. Считает, суд пришел к необоснованному выводу о том, что действия Керпача И.В. необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления. Несмотря на то, что действия Керпача И.В. в части хищения денежных средств потерпевшей представляют собой одно продолжаемое преступление, подсудимый действовал с умыслом на завладение всех имеющихся денежных средств потерпевшей, находившихся на банковских картах последней. Подсудимый в своих показаниях указывал, что у него изначально возник умысел на хищение всех денежных средств потерпевшей со счетов ее банковских карт, все хищения совершались им с единым умыслом. Вместе с тем свой умысел, направленный на завладение всеми денежными средствами потерпевшей, в том числе со счета банковской карты ВТБ в сумме 80000 рублей, довести до конца он не смог ввиду того, что не смог подобрать пин-код карты. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Керпача И.В. на ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ, снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обсудив доводы представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Керпача И.В. в совершении тайного хищения чужого имущества подтвержден показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, видеозаписями с камер видеонаблюдения, просмотром которых установлено снятие Керпачом И.В. наличных денежных средств с терминалов, выписками по банковским счетам, а также его признательными показаниями.

Так, осужденный Керпач И.В. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства показал, что в телефоне потерпевшей он увидел приложения банков ВТБ, Сбербанк и Альфа-Банк. Подобрав пароли к приложениям, он увидел на счетах денежные средства - 444000 руб., 288000 руб. и 12000 руб. Тогда у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Для этого он установил на телефоне приложение "Google Pay", привязав две карты. Таким образом, он путем прикладывания телефона к терминалу он снял с карт денежные средства. Поскольку он превысил лимит по снятию денег с карты, он решилпродолжить снятие денег после того, как обновится банковская система после 00 часов 00 минут и будет снято ограничение суточного лимита на снятие денежных средств. Но снять деньги не получилось, поскольку на карте потерпевшей был включен ежемесячный лимит. После этого в телефоне он зашел в приложение ВТБ, ввел пароль и пополнил счет карты ВТБ на сумму 75000 руб., переведя их со счета одной из карт Альфа-банка, чтобы потом снять их со счета карты ВТБ. Около 1 часа 20 минут он попытался ввести пин-код для снятия денег в сумме 80000 рублей со счета карты ПАО ВТБ, куда до этого перевел деньги в сумме 75000 руб., но пин-код не подошел. Он еще раз попробовал снять эту же сумму в размере 80000 руб., но пин-код опять не подошел. Когда зашел в приложение Альфа-банк увидел, что карта заблокирована. Больше пробовать он не стал. Позже сотовый телефон потерпевшей он потерял.

Таким образом, из конкретных обстоятельств преступления и показаний Керпача И.В. усматривается, что все его действия по хищению принадлежащих потерпевшей ФИО1 денежных средств с ее банковских счетов в сумме 570000 руб. и попытки хищения денежных средств с данных счетов в сумме 80000 руб. охватывались единым продолжаемым умыслом и обоснованно были признаны судом как одно преступление.

Этим действиям осужденного судом дана квалификация по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, с чем не соглашается судебная коллегия и считает доводы апелляционного представления об ошибочной квалификации судом действий Керпача И.В. как оконченного состава преступления обоснованными.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку умысел Керпача И.В., направленный на снятие всех денежных средств потерпевшей, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия подлежали квалификации как покушение на хищение.

При таких обстоятельствах действия Керпача И.В. подлежат переквалификации с п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а наказание - снижению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности осужденного, впервые совершившего тяжкое преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения причиненного ущерба суд счел возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Для применения положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции оснований не нашел, не усматривает таковые и суд апелляционной инстанции, не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда в этой части аргументированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2021 года в отношении Керпача И.В. изменить.

Переквалифицировать действия Керпача И.В. с п.п."в, г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в письменной форме.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка