Постановление Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года №22-2219/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-2219/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Манаева Е.А.,
осужденного: Алексеева А.В.,
адвоката: Кирюшина А.В.,
а также потерпевшего: ФИО5,
при секретаре: Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Алексеевой А.В. в интересах осужденного
Алексеева А.В., ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Алексеева А.В. и адвоката Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО5 и прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.В. отбывает наказание по приговору *** от (дата) (с учетом апелляционного определения *** от (дата)) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с (дата), окончание срока - (дата).
Защитник Алексеева С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Алексеева А.В. от отбывания наказания.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. не согласен с постановлением суда. Утверждает, что не присутствовал в судебных заседаниях, назначенных на (дата) и (дата), о причинах их переноса ему не было известно, из чего делает вывод о превышении судьей своих полномочий. Указывает, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на (дата). Оспаривает наложение взысканий в период 2020-2021 годов, полагая, что основанием их наложения послужило его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что имеет 5 поощрений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, со стороны производственного отдела не имеет нареканий по работе, последнее взыскание погашено в апреля 2021 года. Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Колесниченко О.А. считает доводы жалобы безосновательными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность Алексеева А.В. за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Алексеев А.В. по месту отбывания наказания с 2016 года характеризовался посредственно, имеет положительные характеристики от соседей и положительную производственную характеристику; в период с 2015 по 2020 г.г. имеет 13 взысканий в виде водворения в ШИЗО, выговоров, каждое из которых на момент рассмотрения ходатайства погашено, последнее взыскание наложено (дата).
При рассмотрении ходатайства также принято во внимание, что Алексеев А.В. имеет 5 поощрений, полученных в 2020-2021 годах, то есть в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством; за время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, где получил специальность портной третьего разряда, трудоустроен в должности швеи с (дата); исполнительных листов не имеет; ***; находится на обычных условиях отбывания наказания.
Согласно представленной психологической характеристике у Алексеева А.В. выявлена средняя вероятность рецидива; прогноз поведения: отношение к труду негативное, возможны нарушения правил внутреннего распорядка.
При таких обстоятельствах, исследовав данные о личности осужденного, суд сделал верный вывод о нестабильности поведения осужденного.
Совокупность установленных обстоятельств не указывает на то, что Алексеев А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не является достаточной для вывода о достижении целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Нестабильность поведения Алексеева А.В. за весь период отбывания наказания не позволила суду первой инстанции сделать вывод о твердом исправлении осужденного и удовлетворении в его интересах ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.
Несогласие с наложенными взысканиями не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку оспаривание решений о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания производится в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, (дата) и (дата) ходатайство защитника Алексеевой А.В. в интересах осужденного судом по существу не рассматривалось. Позиция осужденного Алексеева А.В. в этой части не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании (дата), в котором осужденный принимал участие, высказывал свою позицию.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания наказания, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с законом. Доводы апелляционной жалобы Алексеева А.В., по мнению суда апелляционной инстанции, не являются достаточными основаниями полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, и не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Алексеевой С.В. в интересах Алексеева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Максимов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка