Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2219/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2219/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
адвоката Мироненко А.С.,
осужденного Картышова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Картышова В.И. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Картышова В.И., <данные изъяты> о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2014 года,
заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Картышова В.И. и адвоката Мироненко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года Картышов В.И. осужден по ч.4 ст.291.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10-ти кратной суммы взятки, что составляет 12 000 000 рублей с рассрочкой выплаты до 5 лет частями по 200 000 рублей ежемесячно.
Осужденный обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Картышова В.И. о снижении размера дополнительного наказания в виде штрафа, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Картышов В.И. считает постановление суда несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено, что осужденный является пенсионером, его единственный источник дохода пенсия, из которой он уже выплатил сумму штрафа в размере 1 636 959 рублей. Считает, что сумма дополнительного наказания в виде штрафа может быть ограничена полуторным размером взятки, и являться погашенной. Кроме того, в постановлении суда не дана оценка доводам, изложенным в заявленном ходатайстве, выводы суда не мотивированы. Просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года, назначив наказание с учетом санкции ч.4 ст.291.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 03 июля 2016 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Картышова В.И., суд первой инстанции сослался на то, что в судебном заседании не установлено объективных оснований для снижения Картышову В.И. дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года.
Вместе с тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом N 324-ФЗ от 03.07.2016 ч.4 ст.291.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ N 4-П от 20.04.2006, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Таким образом, приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2014 года в отношении Картышова В.И. подлежит приведению в соответствие с действующим уголовным законом.
В связи с изложенным, судом первой инстанции были нарушены требования Общей части УК РФ, что в соответствии со ст.389.18 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая, что допущенные судом нарушения устранимы при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое решение по ходатайству осужденного Картышова В.И.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для полного освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку освобождение Картышова В.И. от дополнительного наказания не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и целям наказания, таким как исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который до вынесения указанного приговора ранее не был судим, положительно характеризовался по месту работы, награжден медалью "За строительство Байкало-Амурской магистрали", наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также признание судом наличия смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с ролью в совершении преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить Картышову В.И. размер дополнительного наказания в виде штрафа.
Доводы осужденного о том, что в настоящий момент его единственным источником дохода является пенсия, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившем в законную силу приговором суда, назначившего наказание (п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих пересмотр приговора, в уголовный закон внесено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Картышова В.И. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года, отменить с принятием нового решения.
Ходатайство осужденного Картышова В.И. удовлетворить.
Считать Картышова В.И. осужденным приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года по ч.4 ст.291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ.
Снизить размер назначенного Картышову В.И. дополнительного наказания в виде штрафа до двукратной суммы взятки, то есть до 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.
Апелляционную жалобу осужденного Картышова В.И. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
