Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-2219/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
судей Барашкова В.В., Предко И.П.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Герасимова В.И. и его защитника Козлова В.А. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2020 года, которым
Герасимов Владимир Иванович, ПЕРОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 22.12.2016 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2016 года;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Герасимову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; Герасимов В.И. взят под стражу в зале суда;
начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Герасимову В.И. зачтено время его содержания под стражей - с 14.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу, с 27.02.2020 года по 01.03.2020 года, с 22.10.2016 года по 22.12.2016 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
определена судьба вещественных доказательств;
заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав защитника Федотова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Дяденко О.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,
установила:
Герасимов В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Герасимова В.И. - Козлов В.А. просит приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года в отношении Герасимова В.И. изменить, переквалифицировав действия Герасимова В.И. на ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначив ему "наказание в минимальном виде и размере"; "в случае назначения наказания в виде лишения свободы считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ". Защитник полагает, что "из сообщений о преступлении в ДЧ, рапортов, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и других совершение противоправных действий по хищению чужого имущества изначально и непрерывно находилось под контролем агентов полиции и самих полицейских". При этом автомобиль под управлением Жута проехал с места совершения преступления 500-700 метров и застрял. Таким образом, действия Герасимова В.И. являются покушением на кражу. Стоимость похищенного имущества (103650 рублей) "не является достоверно установленной". Так, в своем заявлении потерпевший указал, что стоимость похищенного имущества составляет не менее 50 000 рублей, в дальнейшем стоимость похищенного имущества была потерпевшим определена произвольно. Также защитник ссылается на показания потерпевшего в заседании суда первой инстанции, указывает, что похищенные вещи не были новыми, "работоспособность всех электроинструментов следствием не проверялась". Согласно показаниям потерпевшего его летний дом не имеет ленточного капитального фундамента, не имеет прочной связи с землей, водоснабжения и водоотведения, в связи с чем этот дом не является жилищем, признак преступления "с незаконным проникновением в жилище" отсутствует. "Отменяя условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2016 года, суд не учел, что к моменту постановления приговора по настоящему делу условное осуждение было отменено, а судимость погашена 21.06.2020 года за истечением процессуальных сроков". При назначении наказания Герасимову В.И. суд первой инстанции не учел состояние его здоровья, которое препятствует отбыванию наказания. Кроме того, Герасимов В.И. работал, содержал семью и малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.И. просит приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года в отношении него отменить, "назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ". Осужденный указывает, что он положительно характеризуется по местам жительства и работы, трудоустроен, у него имеются супруга и ребенок, воспитанием которого он занимается. В течение испытательного срока, установленного приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2016 года, Герасимов В.И. нарушений, связанных с условным осуждением, не совершал; этот испытательный срок закончился 22.06.2020 года. Также осужденный ссылается на состояние своего здоровья, на наличие у его супруги еще двоих детей, на недостаточность материальных средств для его семьи, на наличие у него постоянного места жительства, на признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, на возвращение похищенного имущества потерпевшему, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года в отношении Герасимова В.И. подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части приговора как на доказательства виновности Герасимова В.И. в совершении преступления суд первой инстанции сослался на материалы дела, находящиеся в томе 1 листы 24, 135-136, 145-146, томе 2 листы 1-4. Однако в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ указанные материалы уголовного дела согласно протоколу судебного заседания не исследовались в заседании суда первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции правильно установил отсутствие отягчающих наказание Герасимова В.И. обстоятельств. Однако в противоречие с этим в приговоре суда первой инстанции содержится суждение о том, что "при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание".
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года в отношении Герасимова В.И. изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на доказательства, находящиеся в томе 1 листы 24, 135-136, 145-146, в томе 2 листы 1-4;
- из описательно-мотивировочной части приговора (одиннадцатый абзац на девятой странице приговора) исключить слова "и отягчающие".
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Некрасовского районного суда Ярославской области от 14.08.2020 года в отношении Герасимова В.И. не имеется.
Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Герасимова В.И. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Герасимова В.И. в совершении преступления, в приговоре изложены (с учетом вышеуказанных изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в приговор суда первой инстанции), судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. То обстоятельство, что судом первой инстанции не исследовались материалы дела, находящиеся в томе 1 листы 24, 135-136, 145-146, в томе 2 листы 1-4, - не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности виновности Герасимова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исследованные судом первой инстанции доказательства в достаточной степени подтверждают виновность Герасимова В.И. в совершении преступления. При этом Герасимов В.И. и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают виновность осужденного в хищении имущества ФИО3.
Стоимость похищенного имущества судом первой инстанции правильно установлена на основании показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что в своем заявлении потерпевший указал, что стоимость похищенного имущества составляет не менее 50 000 рублей, в заседании суда первой инстанции потерпевший показал, что похищенные вещи не были новыми, "работоспособность всех электроинструментов следствием не проверялась", - не являются основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. При этом потерпевший в заседании суда первой инстанции не допрашивался, а его заявление (т. 1 л.д. 24) - не исследовалось.
Действия Герасимова В.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
То обстоятельство, что дом ФИО3., откуда Герасимов В.И. совершил хищение, предназначен для проживания, подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-54).
Доводы о том, что хищение имущества ФИО3. не было доведено Герасимовым В.И. и ФИО4. до конца по не зависящим от них обстоятельствам, - были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, приведя надлежащие мотивы, правильно указал, что такие доводы являются необоснованными. Из исследованных в заседании суда первой инстанции сообщений о преступлении, рапортов сотрудников полиции, показаний ФИО1 ФИО2 не следует, что "совершение противоправных действий по хищению чужого имущества изначально и непрерывно находилось под контролем агентов полиции и самих полицейских". То обстоятельство, что автомобиль с похищенным имуществом застрял, также не свидетельствует о том, что действия Герасимова В.И. являются покушением на кражу (а не оконченной кражей).
При назначении наказания Герасимову В.И. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Герасимова В.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, в качестве смягчающих наказание Герасимова В.И. обстоятельств судом первой инстанции учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возвращение имущества потерпевшему, состояние здоровья Герасимова В.И. Оснований считать, что указанные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции ненадлежащим образом, - не имеется.
Как указано выше, суд первой инстанции правильно установил отсутствие отягчающих наказание Герасимова В.И. обстоятельств. Исключение из приговора суда первой инстанции суждения о том, что при назначении наказания Герасимову В.И. учитываются отягчающие наказание обстоятельства, - не влечет смягчения назначенного Герасимову В.И. наказания, так как такое суждение судом первой инстанции допущено лишь при изложении положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Те обстоятельства, что Герасимов В.И. имеет места жительства и работы, по которым характеризуется положительно, проживает в семье, - также учитывались судом первой инстанции при назначении наказания Герасимову В.И.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Герасимову В.И. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются обоснованными. Так как хищение имущества ФИО3 Герасимов В.И. совершил в период испытательного срока, установленного приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2016 года, суд первой инстанции правильно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
Оснований полагать, что состояние здоровья Герасимова В.И. препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы, - в настоящее время не имеется.
Наказания, назначенные Герасимову В.И. за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Герасимову В.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в течение испытательного срока, установленного приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2016 года, Герасимов В.И. нарушений, связанных с условным осуждением, не совершал, этот испытательный срок закончился 22.06.2020 года, - не влияют на правильность назначенного Герасимову В.И. наказания, не влекут его смягчения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,
определила:
Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2020 года в отношении Герасимова Владимира Ивановича изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки на доказательства, находящиеся в томе 1 листы 24, 135-136, 145-146, в томе 2 листы 1-4;
- из описательно-мотивировочной части приговора (одиннадцатый абзац на девятой странице приговора) исключить слова "и отягчающие".
В остальной части приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2020 года в отношении Герасимова Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Герасимова В.И. и его защитника Козлова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
