Постановление Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 года №22-2219/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-2219/2014
 
г. Владивосток 29 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного Гладких К.В. адвоката Куркина Ю.К. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым
Гладких Константин Викторович, родившийся ... в ... , гражданин РФ, холостой, имеющий неоконченное высшее образование, учащийся МГУ им. Адм. Невельского, работающий в ООО «Бродич К. ЛТД», военнообязанный, проживающий ... , ранее не судимый
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: в течение 1 месяца после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Куркина Ю.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Левченко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гладких К.В. признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 28.11.2013 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 26.08.2013 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Гладких К.В.согласился с обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, поддержанной осужденным Гладких К.В., адвокат Куркин Ю.К. в защиту интересов Гладких К.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что назначенное наказание является несправедливым. Указывает, что при наличии в санкции статьи иных более мягких видов наказания, позиции гособвинителя, предлагавшего назначить наказание в виде штрафа, суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ
В возражениях государственный обвинитель Царев С.В. полагает приговор законным, назначенное наказание- справедливым, а доводы жалобы- не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Гладких К.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Гладких К.В. ( л.д. 157) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гладких К.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гладких К.В. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принял во внимание раскаяние Гладких К.В.в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи
Позиция гособвинителя, выразившего свое мнение относительно возможного назначения наказания, не является обязательной для суда, поскольку только суд вправе назначить наказание, отвечающее целям и задачам правосудия.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Назначение наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре мотивировано. Судом мотивирована возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного специализированного госоргана.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2014 года в отношении Гладких Константина Викторовича оставить без изменения
Апелляционную жалобу защитника осужденного Гладких К.В. адвоката Куркина Ю.К.. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий Е.В. Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка