Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2218/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО6, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Заливина К.Ю., представившего удостоверение N 3438 от 09 февраля 2017 года и ордер N Н 229670 от 17 мая 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2011 года ФИО6 осужден по п. "а" ч.1 ст.213, п. "а" ч.2 ст.115, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 марта 2013 года ФИО6 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2017 года приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством: ФИО6 считается осужденным по п. "а" ч.1 ст.213, п. "а" ч.2 ст.115, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и N 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 января 2021 года ходатайство ФИО6 удовлетворено: приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2011 года приведен в соответствии с ФЗ от 07 февраля 2017 года N 8-ФЗ - действия переквалифицированы на ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; изменен приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 марта 2013 года, смягчено наказание на основании ст.70 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 считает постановление несправедливым. Указывает, что суд нарушил положения ч.2 ст.56 УК РФ, так как сократил назначенное наказание только на 1 месяц лишения свободы. Кроме того, суд оставил без внимания, что ФЗ N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года произошла частичная декриминализация ряда статей УК РФ, а именно ст.116 УК РФ, что улучшает его положение. Просит постановление изменить, привести приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2011 года в соответствие с Федеральными законами N 323 от 03 июля 2016 года, N 8 от 07 февраля 2017 года со снижением размера назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, основанным на исследованных в суде материалах дела, а потому доводы осужденного являются необоснованными, поскольку им неверно толкуются нормы уголовного законодательства.

Поводов не соглашаться с изложенной в постановлении аргументацией и выводами суда первой инстанции, в том числе и о мере, размере и сроках наказаний, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не убедительными и не состоятельными, поскольку они не основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка