Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года №22-2218/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-2218/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
защитника адвоката Горностаева И.А.,
осужденного АЭ,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Филипповой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного АЭ на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2021 года, которым
АЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
осужден:
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 18 июня 2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 18 июня 2021 года окончательное наказание АЭ назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2021 года по 18 июня 2021 года по приговору Воткинского районного суда УР от 18 июня 2021 года, с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.
Исковые требования Потерпевший N 2 удовлетворены. Взыскано с АЭ в пользу Потерпевший N 2 в качестве возмещения материального ущерба 17500 рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда АЭ признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершенном с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 5 июля 2021 года в период времени с 9 часов до 13 часов из садового <адрес> по улице N СНТ <адрес> Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кроме того, АЭ признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 2 Преступление совершено в период времени с 19 часов 30 минут 11 июля 2021 года до 10 часов 12 июля 2021 года в квартире потерпевшего Потерпевший N 2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
АЭ в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал полностью. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный АЭ считает приговор незаконным, несправедливым и необоснованным. Указывает, что судом установлены смягчающие вину обстоятельства: полное раскаяние, сотрудничество со следствием, тяжелое заболевание, требующее как лечения, так и хирургического вмешательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, однако, данные обстоятельства в полной мере не учтены при назначении наказания, что является нарушением положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного АЭ помощник Воткинского межрайонного прокурора Глухов Д.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Полагает, что судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов судом учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде дачи объяснений, поскольку АЭ указал на обстоятельства совершения преступлений ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, состояние здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний) как у АЭ, так и у его близких родственников, оказание близким лицам материальной и иной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того возмещение ущерба по эпизоду п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, судом учтена личность АЭ, склонного к противоправному поведению, совершившего преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Воткинского районного суда от 18 июня 2021 года, таким образом, обоснованно сделан вывод о том, что цели и задачи назначенного уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем ст. 73 УК РФ применению не подлежит. Судом назначено справедливое наказание.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный АЭ поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что имеет инфекционные заболевания. С учетом этого и всех смягчающих наказание обстоятельств просил изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Защитник адвокат Горностаев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнительные доводы, приведенные в судебном заседании. Так же просил смягчить назначенное АЭ наказание.
Прокурор Полева И.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержала доводы государственного обвинителя Глухова Д.В., приведенные в возражения на апелляционную жалобу. Просила апелляционную жалобу не удовлетворять, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнительные доводы, заявленные в судебном заседании, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции АЭ разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без поведения судебного разбирательства.
Рассмотрение дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился АЭ, является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Квалификация действий виновного является верной, сторонами не оспаривается.
Судом при назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, сведения о личности виновного, включая состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
АЭ имеет судимость за совершение тяжкого преступления.
Все перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства судом признаны и учтены смягчающими его наказание. Вопреки утверждениям осужденного к таким обстоятельствам так же отнесены состояние здоровья АЭ, имеющиеся у него заболевания. Все указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания в той степени, которая требуется для назначения справедливого наказания в соответствии с его целями.
Как справедливо указанно судом, установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Суд в приговоре мотивировал назначение виновному наказания в виде лишения свободы. Такое решение соответствует личности осужденного и целям уголовного наказания, а также положениям ч.1 ст. 56 УК РФ.
Поскольку АЭ совершено два умышленных преступления против собственности в короткий промежуток времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора с условной мерой наказания, судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Назначенное за совершенные преступления наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен верно.
Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2021 года в отношении АЭ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного АЭ, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка