Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-2218/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 22-2218/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
судей: Аткиной Н.В., Осадчего Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турутиной О.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденного Шкуратова А.С.,
защитника осужденного Шкуратова А.С. - адвоката Ермакова В.Э., представившего удостоверение N 2400 и ордер N 001907 от 3 июня 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Шкуратова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года, в соответствии с которым
Шкуратов А. С., <.......>
<.......>
<.......>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, включая наказание, отбытое по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав осужденного Шкуратова А.С. и его защитника-адвоката Ермакова В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
Шкуратов А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шкуратов А.С. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шкуратов А.С. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает на не применение судом первой инстанции положений ст.ст. 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить срок наказания до минимальных пределов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Дейнекина О.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шкуратова А.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждается надлежаще исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, а именно:
- показаниями осужденного Шкуратова А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом первой инстанции, где он подробно рассказал о приобретении ДД.ММ.ГГГГ через интернет-платформу <.......> двумя заказами наркотического средства "соль", массой примерно по 1 г. каждый, составлении сотрудниками полиции в отношении него протокола об административном правонарушении, проведении личного досмотра, перед которым он выбросил на землю два свертка с наркотическим средством, что заметили сотрудники полиции и понятые, проведении с его участием осмотра участка местности, обнаружении и изъятии данных свертков с наркотическим средством;
- показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 4 - сотрудников ППСП УМВД России <адрес> из которых следует, что перед личным досмотром при составления ДД.ММ.ГГГГ протокола о мелком хулиганстве Шкуратов А.С. выбросил из кармана брюк два желтых свертка, была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия и изъяты данные свертки;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 - следователя <.......> по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов он выезжал совместно со специалистом по адресу: <адрес>, к нему обратился инспектор роты N <...> полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Свидетель N 5 в связи с задержанием мужчины за совершение административного правонарушения, представившегося Шкуратовым Д.С., и он провел осмотр места происшествия, обнаружил и изъял на части тротуара два свертка из изоляционной ленты желтого цвета;
- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при личном досмотре Шкуратова А.С., из которых следует, что они видели как Шкуратов А.С. перед проведением данного досмотра выбросил из левого кармана брюк два свертка из изоляционной ленты желтого цвета.
Кроме того, виновность Шкуратова А.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением судебно-химической экспертизы изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, в которых содержатся сведения о наименовании и массе представленного на исследование вещества, протоколом явки с повинной, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.
Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.
Инкриминируемое осужденному Шкуратову А.С. преступление квалифицировано судом первой инстанции правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Наказание осужденному Шкуратову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности осужденного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <.......>, по месту жительства <.......> и <.......> России по <адрес>, характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, ранее судим.
В соответствии с п.п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.
Суд, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 63 и п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Шкуратову А.С. опасный рецидив преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Шкуратову А.С. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ст. 22 УК РФ без дополнительного вида наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, судом обоснованно не установлено по делу оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения к Шкуратову А.С. положений ст. 73 УК РФ и назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершенное Шкуратовым А.С. преступление имеет высокую степень общественной опасности, его объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации.
Учитывая, что инкриминируемое преступление Шкуратовым А.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном не применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов дела, суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание Шкуратову А.С. опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью.
Оснований для применения к Шкуратову А.С. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2021 года в отношении Шкуратова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденный Шкуратов А.С. содержится в <.......>
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
