Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-2217/2021

Председательствующий: судья Гужинов А.Н. N 22-2217/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск

Судебная коллегия Омского областного суда в составе председательствующего - Винклер Т.И.

судей: Мамичева Ю.Н., Квят Е.В.,

при секретаре - Сукачевой А.В.,

с участием прокурора - Киселевой М.В.,

защитника - адвоката Поляка П.А.,

осужденного - Савина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Поляка П.А. в интересах осужденного Савина А.С. на приговор Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 года, которым:

Савин Александр Сергеевич, 23.09.1985 г.р., уроженец г. Омска, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, со средним специальным образованием, со слов работающий сборщиком мебели без официального трудоустройства, в браке не состоящий и детей не имеющий, не военнообязанный, с 12.12.2018 находящийся под административным надзором на срок 8 лет, ранее судимый:

- 12.02.2014 Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.05.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней;

- 03.08.2017 мировым судьей судебного участка N 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.04.2018 по отбытии срока наказания,

под стражей со дня розыска и фактического задержания 27.04.2021,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Савину А.С. в виде содержания под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено ему исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с даты фактического задержания, т.е. с 27 апреля 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены полностью и взыскано с Савина Александра Сергеевича в пользу <...> (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на сумму 5175 рублей 00 копеек взысканы с Савина Александра Сергеевича в пользу бюджета Российской Федерации.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступление сторон,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Савин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30.12.2020 в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 21 минуты в городе Омске в отношении потерпевшей <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Савин А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, не признавая умышленный характер своих действий и наступление тяжких последствий, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Поляк П.А. в интересах осужденного находит приговор суда подлежащим изменению.

Указывает, что действия Савина А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Поясняет, что при исследовании доказательств и вынесении приговора судом не в полной мере учтены показания Савина А.С., который в судебном заседании пояснил, что после оскорблений потерпевшей разозлился, взял в руки нож, подошел к последней, схватил за руку и собирался напугать, образумить потерпевшую движением руки "нанося удар ножом", но так получилось, что ударил ножом потерпевшую. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у Савина А.С. не было. Алкоголь не повлиял на мотивацию и агрессивность поведения, но действия связанные с координацией движений Савина А.С. были нарушены, которые и привели к нанесению удару. Своими действиями Савин А.С. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевшая подтвердила показания Савина А.С. в части его оскорблений перед тем, как был нанесен вред здоровью, а также принесение извинений Савиным А.С. в дальнейшем.

Считает, что заявленный в устой форме гражданский иск в размере100000 рублей в судебном заседании не был мотивирован и обоснован.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Савина А.С. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить менее строгое наказание, гражданский иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Савина А.С. в преступлении, предусмотренным п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия находит основанными на совокупности допустимых доказательств. Все доказательства были получены в установленном законом порядке, и они всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, и все они получили должную оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Савина А.С. в содеянном подтверждается: его собственными частичными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым Савин А.С. нанес удар ножом потерпевшей Кохановой Ю.В. в область живота.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается так же показаниями потерпевшей <...> а также показаниями свидетелей <...>., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, (т.2 л.д. 40).

Кроме того, виновность осужденного Савина А.С. подтверждается письменными доказательствами и материалами:

- заключением судебной биологической экспертизы N 14 от 15.02.2021г., согласно которому, группа крови потерпевшей <...>, на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека АР, происхождение которой не исключается от потерпевшей <...> заключением судебно медицинской экспертизы N 477 от 05.02.2021, согласно которому у <...> обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (локация раны - в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость со сквозным ранением круглой связки печени, ранением края печени и желудочно-ободочной связки, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Эти сведения согласуются со сведениями из протокола осмотра места происшествия, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, приведенными в приговоре.

При таком положении, виновность осужденного Савина А.С., по выводам судебной коллегии, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда относительно виновности Савина А.С.

Об умысле осужденного Савина А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью <...>. указывают фактические обстоятельства дела, наличие конфликта, в процессе которого, он нанес потерпевшей удар ножом в жизненно важный орган - живот, обладающим большой поражающей способностью и применение которого очевидно для него представляло опасность для жизни и здоровья <...>

Суд, верно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства опровергают доводы осужденного и его защитника о том, что ножевое ранение было нанесено по неосторожности, при неудачной попытке лишь напугать потерпевшую при нарушенной координации движений.

Действия осужденного Савина А.С. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Никаких оснований для сомнений в этих выводах суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении уголовного закона.

Доводы жалобы защитника - адвоката Поляка П.А. о квалификации незаконных действий Савина А.С. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, являются несостоятельными, так как они не основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах, в связи с этим обстоятельством оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Не усматривает судебная коллегия оснований считать назначенное судом наказание осужденному Савину А.С. несправедливым.

Как следует из приговора, мера наказания, назначенная осужденному за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, является соразмерной содеянному и всем данным о личности осужденного.

Так, при определении вида и размера наказания, по выводам судебной коллегии, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, и, исходя из характера тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, который в ОНД, ОПНД не состоит, всех обстоятельств смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, назначил справедливое наказание.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований признавать состояние опьянения осужденного, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, который не желает становиться на путь исправления, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Савину А.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая по делу исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

При отсутствии оснований, предусмотренных ст.389.18 УПК РФ, нет поводов для смягчения, назначенного Савину А.С. наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись права гражданского ответчика (т.2 л.д. 32), выяснялось отношение осужденного к исковым требованиям потерпевшей, который поддержал эти требования, лишь считая сумму завышенной, так как он не имеет дохода (т.2 л.д. 34).

Суд, как следует из приговора, исходя из требований ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, обосновано пришел к выводу, что гражданский иск потерпевшей <...>. о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и степени вины трудоспособного осужденного, а так же значительному объему причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате совершенного Савиным А.С. преступления.

Таким образом, проверкой уголовного дела, никаких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2021 года в отношении осужденного Савина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Поляка П.А. в интересах осужденного Савина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка