Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2217/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Маркарян Д.А.,

осужденного Сухинина А.А.,

адвоката Трунова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сухинина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2021 года, которым

Сухинин Алексей Анатольевич, /__/, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сухинину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сухинина А.А. под

стражей в период с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу

зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Б. к Сухинину А.А. удовлетворен. С Сухинина Алексея Анатольевича в пользу Б. взыскано в счет возмещения морального вреда 47000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступление осужденного Сухинина А.А., адвоката Трунова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухинин А.А. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 сентября 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сухинин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сухинин А.А. со ссылкой на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья. Ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает, что суд необоснованно учел состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не доказан, экспертиза не проводилась, а также не установлено каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 53, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, снизить размер назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Негодина Е.В. опровергает доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сухинина А.А. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Виновность Сухинина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Сухинина А.А. собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Вина Сухинина А.А. подтверждается:

признательными показаниями Сухинина А.А., согласно которым 22 сентября 2020 года около подъезда /__/ дома N /__/, он увидел женщину, которая заходила в указанный подъезд, зашел в подъезд вместе с ней. Когда зашел за ней в подъезд, то из кармана достал бутылку и нанес ей удар бутылкой по голове, вырвал сумку, а также нанес женщине не менее пяти ударов ногой;

показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что 22 сентября 2020 года, мужчина зашел за ней в подъезд. Дойдя до конца лестницы, она ощутила удар сзади в область затылка, испытала резкую физическую боль и шок, упала. В руках у нее были пакеты, на плече находилась сумка. В этот момент к ней подбежал этот мужчина, схватил ее одной рукой за куртку, второй рукой схватил за сумку, и резко дернул сумку на себя, пытаясь снять ее плеча. Выхватив сумку из ее рук, мужчина стал спускаться по лестнице, но в какой-то момент развернулся и снова подбежал к ней, пнул не менее 5 раз по ногам и в область предплечья, выбежал из подъезда.

Кроме того, вина Сухинина А.А. подтверждается показаниями свидетелей С., П., которые сообщили о том, что потерпевшая им рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, видели у Б. синяки и рану на затылке; свидетеля Ш., которой Сухинин А.А. сообщил о том, что "натворил в г. Томске такое, за что его посадят", а также письменными материалами дела: протоколом осмотра подъезда /__/ в доме N/__/; протоколом проверки показаний Сухинина А.А. на месте, согласно которому последний указал место совершения преступления -подъезд /__/ в доме N/__/, а также место, в котором он выбросил часть похищенного имущества - участок местности возле дома /__/; протоколом осмотра участка местности около гаража во дворе дома /__/, где изъяты сумка и обувная ложка; протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2020, согласно которому потерпевшая Б. уверенно опознала Сухинина А.А., как человека, который напал на нее и похитил имущество; заключением эксперта N 1773 от 08.10.2020. согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен гипотенарным участком ладони левой руки Сухинина А.А.; заключением эксперта N 1804 от 24.09.2020 о наличии телесных повреждений у потерпевшей, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Сухинина А.А. в инкриминируемом деянии, его действия судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, при назначении Сухинину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухинина А.А. в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей на сумму 23000 рублей, состояние здоровья Сухинина А.А., который страдает рядом заболеваний.

Все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом были в полной мере учтены. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Кроме того, суд правильно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснял сам осужденный и на следствии и в суде, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, и когда спиртное закончилось, он искал денежные средства, чтобы приобрести алкоголь, на похищенные деньги сразу купил себе пива. Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения обязательным в данном случае не является и отсутствие акта такого освидетельствования не опровергает выводов суда, основанных на других допустимых доказательствах.

Суд, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том числе указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Сухининым А.А. преступления. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По своему виду и размеру назначенное Сухинину А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в своей жалобе и применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей разрешен верно.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушения уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2021 года в отношении Сухинина Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка