Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2217/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-2217/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухамадеева К.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года, которым
Хомушку Сергею Бапын-ооловичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года) к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Хомушку С.Б., обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мухамадеев К.В. считает постановление немотивированным, просит его отменить. Полагает, что суд неправильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание одно непогашенное взыскание, которое не является злостным. При этом, суд не учел положительную характеристику, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного. Ссылаясь на трудоустройство осужденного, отсутствие взысканий за отношение к труду, на отбывание наказания в облегченных условиях, считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства строго руководствовался положениями ст. 78 УИК РФ, в полном объеме исследовал представленные материалы, учитывая характеризующие данные и поведение Хомушку С.Б., его отношение к труду и общественной жизни, отсутствие поощрений, наличие семи взысканий в период всего срока отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что при отсутствии поощрений, у Хомушку С.Б. имеется семь взысканий, в том числе, с водворением в ШИЗО, одно из взысканий на день рассмотрения ходатайства не погашено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что Хомушку С.Б. не является положительно характеризующимся осужденным, поскольку его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания не было стабильно примерным.
Погашенные взыскания обоснованно судом приняты во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается на протяжении всего периода отбывания наказания. При этом, сам факт нарушений порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Хомушку С.Б. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Поскольку из материалов дела не следует, что Хомушку С.Б. характеризуется положительно, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года в отношении Хомушку Сергея Бапын-ооловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухамадеева К.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
