Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-2217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-2217/2020
10 июня 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т. К.
Судей: Цепляевой Н. Г. и Полывяного В. Г.
При секретаре Галееве М.А.
С участием осужденной Федоровой Ю.В., адвоката Геридович Ю.А.
Потерпевшей Б.Б.
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2020 года апелляционные жалобы адвоката Геридович Ю.А., осужденной Федоровой Ю.В., апелляционное представление государственного обвинителя Тимошенко А.Б. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 30 декабря 2019 года, которым
ФЕДОРОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, <...> ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федоровой Ю.В. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Б.Б. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворен; взыскано с Федоровой Ю.В. в пользу Б.Б. в счет возмещения материального вреда 12 966 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденной Федоровой Ю.А., участвующей в судебном заседании путем видеоконференц- связи, адвоката Геридович Ю.А., частично поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление потерпевшей Б.Б., просившей оставить приговор суда без изменения, выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, в остальном оставить приговор суда без изменения, оставить апелляционные жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Федорова Ю.В. признана виновной в совершении в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов 35 минут <дата> по 00 часов 15 минут <дата> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А.А., убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, - А.А.
В апелляционной жалобе адвокат Геридович Ю.А. просит изменить приговор суда от 30. 12. 2019 г. в отношении Федоровой Ю.В. как чрезмерно суровый, снизить срок назначенного Федоровой Ю.В. наказания, уменьшить сумму взыскания в части компенсации морального вреда, поскольку присужденная сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.
В обоснование указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу: отсутствие судимости у Федоровой Ю.В., совершение ею преступления впервые, признание ею вины и раскаяние в содеянном; оказание обвиняемой активной помощи следственным органам во время расследования преступления и признание вины в день совершения преступления; а также жизненные обстоятельства Федоровой Ю.В., которая в прошлом была жертвой домашнего насилия со стороны гражданского сожителя, причинившего ей тяжкий вред здоровью.
Считает, что при удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд не принял во внимание факт отсутствия общения и близкого контакта между потерпевшим А.А. и его неполнородной сестрой Б.Б.; с <дата> по день смерти потерпевшего Б.Б. с братом встречалась редко по причине конфликта по поводу денег; свидетели В.В., и Г.Г. показали об отсутствии отношений между умершим и Б.Б.; из показаний Федоровой Ю.В. следует, что А.А. не поддерживал отношения с родственниками. Адвокат обращает внимание на степень родства по матери Б.Б. и А.А., а именно неполнородные брат и сестра с большой разницей в возрасте, их отдельное проживание, отсутствие близкого контакта между умершим и его сестрой, отсутствие доказательств общения между ними.
В апелляционной жалобе осужденная Федорова Ю.В. просит приговор суда изменить, уменьшить сумму возмещения иска морального вреда, которую она смогла бы выплатить.
Считает, что решение суда в части возмещения морального вреда в размере 1 012 966 руб. 75 коп. является необоснованным и несправедливым, судом не учтен перечень ее заболеваний<...> вследствие чего она ограничена в выполнении большого объема работы.
В апелляционном представлении на приговор суда государственный обвинитель Тимошенко А.Б. просит приговор суда от 30. 12. 2019 г. в отношении Федоровой Ю.В. изменить как незаконный, необоснованный, несправедливый, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Федоровой Ю.В. наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В обоснование указывает, что судом дважды зачтен в срок отбытия наказания день вступления приговора в законную силу, поскольку, согласно приговору, срок отбытия наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федоровой Ю.В. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы. Ссылается на ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей засчитывается в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу, и ч. 7 ст. 302 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора с назначением подлежащего отбыванию наказания суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката потерпевшая Б.Б. просит приговор суда в отношении Федоровой Ю. В. как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения ; сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. считает разумной, справедливой, не подлежащей снижению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Федорова Ю.В., адвокат Геридович Ю.А. частично поддержали доводы апелляционных жалоб защиты, просили приговор суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, вопрос о удовлетворении представления прокурора оставили на усмотрение суда.
Потерпевшая Б.Б., прокурор Янковская Ю.С. просили приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, а в остальном приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной Федоровой Ю.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - А.А. в период времени с 20 часов 35 минут <дата> по 00 часов 15 минут <дата> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А.А., при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Потерпевшая Б.Б. в судебном заседании показала, что узнала о смерти брата А.А. от его друга; как ей стало известно, А.А. убила его сожительница в ночь на <дата>
Свидетель Д.Д. в судебном заседании показала, что ночью <дата> она вместе с Федоровой Ю.В. распивала спиртное, и по дороге домой Федорова Ю.В. ей рассказала, что убила А.А., нанесла ему 7 ножевых ранений, просила Ц.Ц. помочь ей избавиться от трупа, но он отказался; она ( Д.Д.) зашла в квартиру и увидела на диване под пледом лежащего А.А. в крови, без признаков жизни; Федорова Ю.В. попросила ее помочь избавиться от трупа; она ( Д.Д.) разбудила брата и они вызвали сотрудников полиции.
Свидетель К.К. подтвердил показания Д.Д., пояснив, что ночью <дата> его разбудила сестра Д.Д., она и Федорова Ю.В. рассказали, что А.А. зарезали; он велел вызвать сотрудников полиции; Федорова Ю.В. рассказала, как она убила А.А..
Свидетель Ц.Ц. показал, что в ночное время в начале <дата> в магазине встретил Федорову Ю.В., которая позвала его в квартиру, где она проживала с А.А., что-то посмотреть; зайдя в квартире, он увидел кровь на полу около комнаты и ушел, не выясняя происшедшего.
Согласно показаниям свидетеля В.В., ей стало известно об убийстве А.А. ее сестрой Федоровой Ю.В. от работника ее магазина; затем от участкового инспектора узнала, что Федорова Ю.В. нанесла А.А. 13 ударов ножом, отчего он умер.
Принимая во внимание согласованность показаний потерпевшей Б.Б., свидетелей Д.Д., К.К., Ц.Ц., В.В., их соответствие другим доказательствам по делу, суд обоснованно признал их достоверными.
Показаниям свидетелей Д.Д., К.К., Ц.Ц., В.В., потерпевшей Б.Б. соответствуют и показания самой осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, когда она, будучи допрошенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, поясняла, что <дата> в течение всего дня она совместно с А.А. употребляли спиртные напитки; в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут между ними произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож и стала наносить им удары А.А. по шеи и груди; затем ушла из дома на улицу за алкоголем, где встретила сначала Ц.Ц., которого пригласила домой, но последний, увидев кровь, убежал, а потом Д.Д., которой показала труп, после чего были вызваны сотрудники полиции. Показания о нанесении ударов ножом А.А. Федорова Ю.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия, показав каким образом и в какие части тела она наносила удары ножом потерпевшему (N...).
Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что <дата> при осмотре комнаты в <адрес> обнаружен труп А.А. с ранениями шеи; в ходе осмотра изъяты связка ключей, дактопленка со следами обуви, смыв с горлышка бутылки, смыв с раковины в ванной, 6 ножей, плед, простыня.
Из заключений экспертов следует, что на марлевом тампоне со смывом с раковины в ванной, на пледе, трусах ( с трупа), вырезе ткани, наволочках, пододеяльнике, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.А., происхождение указанных следов крови от Федоровой Ю.В. исключается.
Виновность Федоровой Ю.В. в содеянном подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у А.А. установлены следующие повреждения: колото- резаные и резаные раны боковой поверхности шеи, колото- резаные раны правой подключичной области, правого надплечья левого предплечья, ссадины и кровоподтеки; повреждения на теле потерпевшего образовались не менее чем от 13 травмирующих воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим действием, по механизму удара с последующим рассечением тканей, что подтверждается морфологическими признаками ран данными медикокриминалистического исследования; раны правой боковой поверхности шеи (N 1-N11), с повреждениями по ходу их раневых каналов трахеи, правой общей сонной артерии, повреждение правой яремной вены, повреждения правой позвоночной артерии, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти А.А. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ; все повреждения, установленные при исследовании трупа А.А., образовались прижизненно, в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти;
протоколами осмотра предметов: CD-R диска с аудиозаписью дежурной части ГУ МВД от <дата>; CD-R диск с аудиозаписью ГМЦ; CD-R диск с видеозаписями камер наружного наблюдения; протоколами телефонных соединений ;протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями камер наружного наблюдения с участием Д.Д.; другими материалами уголовного дела.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла А.А. множественные, не менее 13 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, повлекший наступление смерти.
Выводы суда о виновности Федоровой Ю.В.. в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Доводы защиты о необходимости квалификации действий Федоровой Ю.В. по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть аффекта, были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, как не подтверждающиеся проверенными в судебном заседании доказательствами, при этом суд правильно указал, что наличие у Федоровой Ю.В. телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, не является основанием для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку при совершении преступления у Федоровой Ю.В. не выявлено состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения.
В апелляционных жалобах осужденная Федорова Ю.В., адвокат Геридович Ю.А. не оспаривают выводы суда о доказанности вины осужденной и о квалификации ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Федоровой Ю.В. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
При назначении наказания Федоровой Ю.В. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно, мотивированно признал отягчающим наказание Федоровой Ю.В. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ правильно учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья - наличие тяжких заболеваний, перенесенные травмы; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она последовательно и подробно давала показания об обстоятельствах совершения преступления; а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.
Вопреки доводам осужденной и адвоката в жалобах, все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности, состояние здоровья, учтены судом при назначении Федоровой Ю.В. наказания в полной мере.
Требования закона при назначении наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Федоровой Ю.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, не имеется. Оснований для применения к ней требований ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых, как и оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката Геридович Ю.А. о неверном разрешении исковых требований потерпевшей в счет возмещения морального вреда, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Исковые требования потерпевшей Б.Б. в счет возмещения материального вреда на сумму 12 966 руб. подтверждены документально материалами уголовного дела, признаны Федоровой Ю.В. ( N...), и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Удовлетворяя гражданский иск потерпевшей Б.Б. в части возмещения морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ обосновал в описательно-мотивировочной части приговор размер суммы, подлежащей взысканию, с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с убийством ее родного брата А.А., с учетом принципа разумности, соразмерности, справедливости и реальной возможности возмещения вреда осужденным. Размер суммы, взысканной с гражданского ответчика в пользу потерпевшей Б.Б., соответствует объему перенесенных ею страданий. Доводы защиты в жалобах о том, что потерпевший А.А. приходился Б.Б. неполнородным братом, с большой разницей в возрасте, они редко общались, не ставят под сомнение выводы суда по разрешению гражданского иска.
Согласно положений ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся родители дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.
Часть 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.
Суд обоснованно учел показания потерпевшей Б.Б. о том, что А.А. являлся ее близким родственником, других братьев и сестер она не имеет, утрата близкого родственника причинила ей нравственный и психические страдания.
Нарушений при разрешении судом гражданского иска суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью уточнить формулировку суда о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Началом срока исчисления наказания Федоровой Ю.В. суд в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ определилдень вступления приговора в законную силу, однако неправильно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, в то время как, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, надлежит указать о зачете указанного срока до дня вступления приговора в законную силу.
В связи с изложенным апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 26, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 30 декабря 2019 года в отношении ФЕДОРОВОЙ ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ изменить:
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Федоровой Ю.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Геридович Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
