Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2216/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей Васиной С.В., Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

потерпевших А.А.В., А.Н.А.,

осужденного Лещинскаса А.А.,

адвоката Филимоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лещинскаса А.А. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года, которым

Лещинскас А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

10 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

4 сентября 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 8 июня 2018 года,

20 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 31 октября 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Лещинскаса А.А. и его защитника Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений об отмене приговора, мнение потерпевших А.А.В., А.Н.А., прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещинскас А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным совершено 3 сентября 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лещинскас А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевших в судебном заседании, которые противоречили как их показаниям в ходе предварительного следствия, так и показаниям свидетеля П.С.Н., а также поведению потерпевшего А.А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что потерпевшая А.Н.А. не могла в темном дворе видеть у него в кармане телефон А.А.В., удар он нанес ей не умышленно, на потерпевшего А.А.В. он не нападал, а наоборот защищался от его нападения. Обращает внимание на нарушение судом его права на защиту, обвинительный уклон при рассмотрении дела, а также вероятностные выводы эксперта относительно времени и обстоятельств получения телесных повреждений потерпевшей А.Н.А. Считает, что суд не принял во внимание добровольное и полное возмещение им потерпевшим морального вреда и материального ущерба, в том числе путем возврата похищенного имущества. Полагает, что указанные сведения суд обязан был признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и они позволяли суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что суд не принял во внимание наличие выявленного у него во время нахождения в СИЗО заболевания. Считает необоснованным указание судом в приговоре о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и противоречивости выводов о трудоустройстве. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие его наказание обстоятельства. Обращает внимание на извещение его судом о судебном заседании на 23 ноября 2020 года, которое фактически состоялось 18 ноября 2020 года. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лещинскаса А.А. потерпевшие А.А.В. и А.Н.А. опровергают его доводы и просят оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Лещинскаса А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Лещинскаса А.А. об обстоятельствах совершения им неправомерного изъятия телефона у А.А.В. <дата> во дворе <адрес>;

- показаниями потерпевшего А.А.В. об обстоятельствах конфликта, произошедшего 3 сентября 2020 года во дворе <адрес> между ним и Лещинскасом А.А. в присутствии П.С.Н. и А.Н.А., в результате того, что Лещинскас А.А. отказался возвращать ранее взятый у него телефон, а когда А.Н.А. попыталась забрать телефон из кармана штанов Лещинскаса А.А. причинил им телесные повреждения;

- показаниями потерпевшей А.Н.А. об обстоятельствах, при которых Лещинскас А.А. причинил ей телесные повреждения 3 сентября 2020 года во дворе дома в ходе конфликта с ее сыном А.А.В., которому он отказывался вернуть ранее взятый телефон и также причинил телесные повреждения;

- показаниями свидетеля П.С.Н., в том числе исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения Лещинскасом А.А. удара по лицу рукой А.Н.А. в момент, когда она пыталась забрать у него телефон, принадлежащий А.А.В.;

- показаниями свидетелей П.М.А., Г.И.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, актом личного досмотра, очных ставок, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших А.Н.А., А.А.В. и свидетеля П.С.Н., данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Лещинскаса А.А. в инкриминируемом преступлении, судебной коллегией не установлено.

Вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетеля, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана полная и правильная оценка.

Версия осужденного Лещинскаса А.А. о неправильной квалификации его действий, судом первой инстанции тщательным образом проверялась, подтверждения не нашла, выводы суда в этой части подробно мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лещинскаса А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного, не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон и права на защиту Лещинскаса А.А.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Оснований считать, что протокол судебного заседания не отражает объективно ход судебного разбирательства, по делу не имеется.

Наказание Лещинскасу А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности виновного. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено и в материалах дела не содержится.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Лещинскасу А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Лещинскасу А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года в отношении Лещинскаса А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка