Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2216/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бульдович О.Н.,

судей Окунева Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Вьюгова В.Ю. и в защиту его интересов адвоката Скрябина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вьюгова В.Ю. на приговор Советского районного суда г. Томска от 02 августа 2021 года, которым

Вьюгов Виталий Юрьевич, /__/, судимый:

- 02 июня 2008 года Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 11 сентября 2008 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (в том числе с наказанием за преступления, судимость по которым погашена) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 декабря 2012 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

- 26 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (в том числе с наказанием за преступления, судимость по которым погашена), с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 июня 2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожденный 12 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

- 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 19 января 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 10 января 2017 года и от 19 января 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 03 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 февраля 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 6, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 марта 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, пп "б", "в" ч.2 ст.158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 марта 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 15 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

- 25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 мая 2021 года, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вьюгову В.Ю. постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вьюгова В.Ю. под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Гражданский иск М. удовлетворен, постановлено взыскать с Вьюгова В.Ю. в счет возмещения материального ущерба 3091 рубль 87 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного Вьюгова В.Ю., в защиту его интересов адвоката Скрябина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Томска от 02 августа 2021 года Вьюгов В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 37 минут 22 января 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вьюгов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вьюгов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, не дана им справедливая оценка; необоснованно не применены положения ч.2 ст.62 УК РФ; не учтена характеристика с Центра физической культуры и спорта "Сибиряк", где он активно участвовал и обучал инвалидов играть в настольный теннис, чем был полезен обществу. Его отец болен /__/, имеет /__/, он единственный ему может помочь в быту. Кроме того, он встал на путь исправления, впервые старался уйти от прошлой жизни, проходил специальную программу "12 шагов", ломал свои стереотипы. Просит сократить срок наказания на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Советского района г. Томска Ведренцев С.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вьюгова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Вьюгов В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 22 января 2021 года в кабинете педиатра больницы, расположенной по /__/, похитил из женской сумки кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 1400 рублей, банковские карты "Сбербанк России" и "Газпромбанк России". В районе пересечения ул. Красноармейской и ул. Сибирской г. Томска в магазине "Абрикос" посредством похищенной карты "Сбербанк России" бесконтактным способом он приобрел пачку кофе "Эгоист" на сумму около 800 рублей, в магазине "Магнит" - банку и пакет кофе "Якобс Монарх" на сумму около 800 рублей (Т.1, л.д.116-120, 129-132, 160-162).

Потерпевшая М., педиатр в /__/, пояснила, что 22 января 2021 года между 14 часами 00 минут и 14 часами 40 минут у нее украли денежные средства в сумме 1400 рублей и банковские карты. С банковской карты "Сбербанк" были списаны денежные средства в магазине Магнит" на сумму 851,89 рублей, в магазине "Абрикос" - на 839,98 рублей (Т.1, л.д.79-84).

Свидетель С. показал, что 22 января 2021 года от супруги ему стало известно о хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами и банковскими картами, с помощью одной из которых были произведены оплаты товаров (Т.1, л.д.106-107).

Вина Вьюгова В.Ю. также подтверждается показаниями свидетеля В., оперуполномоченного ОМВД, по обстоятельствам изъятия записи с камер видеонаблюдения (Т.1, л.д.97-99); показаниями свидетеля Т., сотрудника ПАО "Сбербанк России", по обстоятельствам списания денежных средств с банковской карты М. (Т.1, л.д.103-105).

Показания потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Выводы суда о виновности Вьюгова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан также на иных исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2021 года осмотрен кабинет N/__/ поликлиники N/__/, расположенной по адресу: /__/ (Т.1, л.д.16-24).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 11 февраля 2021 года при личном обыске у Вьюгова В.Ю. обнаружен и изъят кошелек голубого цвета "Zolla" (л.д.110-114).

17 февраля 2021 года похищенный кошелек, принадлежащий М., был осмотрен (л.д.90-93).

Согласно протоколу выемки от 11 февраля 2021 года и протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2021 года у Вьюгова В.Ю. изъята и осмотрена куртка (л.д.134-135, 137-140).

В соответствии с протоколом выемки у В. изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов "Магнит" и "Абрикос", а также в соответствии с протоколом осмотра предметов 11 февраля 2021 года с участием обвиняемого осмотрены видеозаписи из магазинов; участвующий при осмотре Вьюгов В.Ю. подтвердил обстоятельства хищения им денежных средств (Т.1, л.д.74-76, 144-146).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением кражи с банковского счета, а действия осужденного верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Вьюгову В.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности, суд первой инстанции принял во внимание, что Вьюгов В.Ю. имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется своей матерью, реабилитационным центром и сельским поселением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и в участии в следственных действиях в целях установления истины по делу, а также в выдаче сумки потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний у виновного и оказание им помощи своему отцу, имеющему тяжелое заболевание.

Вместе с тем суд учел, что Вьюгов В.Ю. отрицательно характеризуется УУП по месту жительства, состоит на учете у /__/, совершил умышленное тяжкое преступление в период действия административного надзора, а также в период непогашенной судимости, в том числе за тяжкие преступления аналогичной направленности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного Вьюговым В.Ю. преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против собственности, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53_1, ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Вьюгову В.Ю. назначено с обоснованным учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют в силу закона, поскольку у Вьюгова В.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство и в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с Вьюговым В.Ю. не заключалось.

Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 мая 2021 года.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, в полной мере были учтены судом при его назначении. Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному Вьюгову В.Ю. наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения обстоятельства, не имеется. Характеристика с Центра физической культуры и спорта "Сибиряк" не только имеется в материалах уголовного, но исследована в судебном заседании. Тот факт, что она отдельно не указана в приговоре, не свидетельствует о том, что суд при назначении наказания ее не учитывал.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Вьюгову В.Ю. верно определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с осужденного Вьюгова В.Ю. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 02 августа 2021 года в отношении Вьюгова Виталия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вьюгова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401_7, 401_8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка