Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-2216/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2216/2020
Санкт-Петербург 15 октября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
защитника - адвоката Журавлевой Т.Е., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пахомова А.И. на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пахомову Алексею Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
возвращено ходатайство о приведении приговора Белевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
Выслушав объяснения защитника, который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Пахомов А.И., содержащийся в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, обратился в Тосненский городской суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Белевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N-Фз от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, поскольку он не представил заверенную копию приговора Булуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении приговора в законную силу или приложением копии апелляционного постановления в случае обжалования указанного приговора, а также, несмотря на заявленное ходатайство об оказании содействия в истребовании вышеуказанного приговора, не сообщил причины, по которым он не может получить его самостоятельно, с приложением документов, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить на новое рассмотрение, так как его ходатайство соответствует требованиям закона, в котором он просил оказать содействие в истребовании вышеуказанного приговора.
Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопросы, связанные с исполнением приговора, что может быть произведено по ходатайству осужденного.
Вместе с тем, к вышеуказанному ходатайству осужденный Пахомов А.И. не приложил надлежащим образом заверенную копию вышеуказанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и не приложил доказательств невозможности представления вышеуказанного приговора по уважительной причине, что исключает возможность рассмотрения ходатайства осужденного.
Доводы осужденного о том, что суд может запросить копии приговоров, являются несостоятельными, так как суд не выступает на чьей либо стороне и самостоятельно не собирает доказательства, вправе оказать содействие осужденному либо его представителю в сборе необходимых сведений в том случае, когда такие сведения не могут быть получены или истребованы ими самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденному Пахомову А.И. для устранения недостатков, поскольку оно не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения, что не лишает Пахомова А.И. права повторно обратиться с указанным ходатайством в суд после устранения выявленных недостатков.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пахомова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
