Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2020 года №22-2216/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-2216/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лукьянович Е.В.
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Шафорост Г.М.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
осужденного Мясина А.Е. посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Мясина А.Е. и адвоката Ронновой Н.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020 года, которым по представлению начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю осужденному
Мясину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - <адрес>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, неработающему, невоеннообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>,
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 31.01.2019г. Постановлено о направлении осужденного для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Заключен под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2020 года.
Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение осужденного Мясина А.Е., адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление изменить, апелляционные жалобы удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 31.01.2019г. Мясин А.Е. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 24.08.2018г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, равными частями, в размере 2000 рублей ежемесячно, со сроком оплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа и регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом сроки.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020 года по представлению начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отменено условное осуждение Мясину А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от 24.08.2018г. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, равными частями, в размере 2000 рублей ежемесячно, со сроком оплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой, исполняется самостоятельно.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный с постановлением суда не согласен, так как имеет заболевание - гепатит С и двухсторонний хронический отит, в связи с чем нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую не сможет получить в местах лишения свободы. Никаких новых преступлений он не совершил, а нарушение общественного порядка не является серьезным поводом лишать его свободы. Имеет мать, которая перенесла инсульт, и нуждается в его помощи и уходе.
Обращает внимание, что суд не учел того, что с 04.09.2019 года по 07.05.2020 года он находился на лечении в наркологическом отделении, поэтому не мог выплатить штраф, а смена места жительства не может являться незаконной, так как ему не было вменено в обязанность находится по месту регистрации с 22.00 до 06.00. Полагает, что его основной обязанностью было являться на регистрацию в УИИ, а проживать по другому адресу ему не запрещено.
У суда не имелось сведений о том, что после вынесения постановления от 01.03.2019 года и вынесения предупреждения об отмене условного осуждения 03.06.2019г. он продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда. Правонарушение от 21.05.2019 года совершено до вынесения предупреждения от 03.06.2019г., а правонарушение от 19.06.2019г. и 24.07.2019 года совершены до вынесения предупреждения от 05.09.2019г. и не свидетельствуют о том, что после вынесения предупреждения об отмене условного осуждения он продолжил нарушать общественный порядок.
Кроме того, наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей по предыдущему приговору ему заменили на обязательные работы.
Просит постановление отменить, а ходатайство инспекции оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Роннова Н.В. считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат обстоятельствам дела, представление начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК недостаточно обоснованно, оснований для отмены Мясину А.Е. условного осуждения не имеется.
Полагает, что судом не учтены доводы защиты о том, что постановление об административном правонарушении от 01.03.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Мясина А.Е. поступило 03.06.2019 года, в этот же день осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и с ним проведена профилактическая беседа. Последующие правонарушения совершены Мясиным А.Е. 21.05.2019 года по ст.20.1 КоАП РФ, 19 июня 2019 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, 24 июля 2019 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Ссылается на п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" согласно которого, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждения, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Указывает, что сведений о том, что Мясин А.Е. после совершения правонарушений по постановлению от 01.03.2019 года и вынесении предупреждения об отмене условного осуждения 03.06.2019 года вновь продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допустил нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат. Кроме того, суд не учел доводы защиты не учитывать 2 административных правонарушения от 10.01.2020 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в период с 04.09.2019 года по 07.05.2020 года Мясин А.Е. находился на лечении в наркологическом отделении, а затем в терапевтическом, то есть не имел возможности оплатить ранее назначенные штрафы.
Полагает, что у суда не имелось оснований полагать, что осужденный Мясин А.Е. систематически нарушал общественный порядок. А так же не опровергнуты доводы осужденного о том, что изменение места жительства носило уважительный характер в связи с заболеванием матери, с которой он и продолжает проживать.
Считает, что факты нарушения общественного порядка не носили систематический характер, Мясин А.Е. принял меры к прохождению курса лечения от алкоголизма, который и послужил совершению административных правонарушений, от контроля инспекции не скрывался, изменил место жительства по уважительной причине, основания для отмены условного осуждения и исполнении наказания отсутствовали.
Просит постановление отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.
Представление начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю рассмотрено судом в соответствии с положениями статей 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя УИИ, осужденного, его адвоката, прокурора.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что Мясин А.Е. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на нее обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.
Впоследствии порядок и условия отбывания наказания и последствия невыполнения возложенных судом обязанностей неоднократно разъяснялись осужденному в ходе бесед, проводившихся во время явки в инспекцию.
При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что Мясин А.Е., будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенной на него по приговору обязанностей и за нарушение общественного порядка, систематически уклонялся от их исполнения, а также систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что Мясин А.Е. без уважительной причины, что подтверждено содержанием его объяснений, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 06 мая 2019 года, за что ему 13.05.2019г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2019 года продлен испытательный срок на один месяц.
После чего Мясин А.Е. в течение года еще дважды не исполнил возложенные на него судом обязанности: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 20 мая 2019 года и сменил без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, за что ему 22.05.2019г. и 12.05.2020г. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
Кроме того, Мясин А.Е. в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно: 01 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 22 мая 2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ; 21 июня 2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что Мясин А.Е. был предупрежден об отмене условного осуждения соответственно 03 июня 2019г., 05 августа 2019 года и 24 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу, что Мясин А.Е. систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушил обязанности, возложенные на него судом, систематически (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение Мясину А.Е., направив его для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Назначение осужденному вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом мотивировано.
Доводы апелляционных жалоб об уважительных причинах неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, связанных, в том числе с состоянием здоровья его матери, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами по представлению инспекции.
Привлечения 10.01.2020г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, учету при решении вопроса о наличии у осужденного систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока не подлежат, в связи с чем при рассмотрении данного вопроса причины, по которым Мясин А.Е. не уплатил штраф по ранее вынесенным в отношении него административным постановлениям, значения не имеют.
Доводы осужденного о необходимости приведения постановленных в отношении него 17.11.2003 и 15.03.2004г. приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, судом апелляционной инстанции не оцениваются, так как выходят за рамки рассматриваемого вопроса.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при проверке доводов осужденного, судом апелляционной инстанции установлено, что действительно, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года Мясину А.Е. наказание, назначенное приговором Спасского районного суда от 24.08.2018 года, в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ, которое осужденным не отбыто, так как указанное постановление суда на исполнение в филиал по ГО Спасск-Дальний УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не поступал.
При таких обстоятельствах из резолютивной части постановления подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, равными частями, в размере 2000 рублей ежемесячно, со сроком оплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой.
В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции апелляционного повода на ухудшение положения осужденного, вопрос о назначении Мясину А.Е. наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть разрешен уполномоченным судом в порядке главы 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020 года в отношении Мясина А.Е. изменить.
Из резолютивной части постановления исключить указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, равными частями, в размере 2000 рублей ежемесячно, со сроком оплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой.
В остальной части постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мясина А.Е. и адвоката Ронновой Н.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка