Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22-2215/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Спиридоновой И.А. и Краснопеева С.В.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитников осужденной Кильдижиевой З.Х., адвокатов Погосовой З.В. и Чубановой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной, адвоката Чубановой Р.М.

на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года, которым

Кильдижиева <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни;

испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен, с Кильдижиевой З.Х. в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Кильдижиевой З.Х., наложенного на основании постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.07.2020 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> оставлены без изменения до исполнения взыскания в пользу ГУ <данные изъяты> причиненного ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Кильдижиева З.Х. признана виновной в том, что с <данные изъяты> совершила мошенничество при получении социальных выплат по инвалидности, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них пенсия по инвалидности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, единовременная денежная выплата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, единовременная выплата за январь 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной, адвокат Чубанова Р.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, так как в действиях Кильдижиевой З.Х. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как она, не обладая специальными знаниями, не могла достоверно определить наличие, либо отсутствие у нее заболеваний, дающих право на получение социальных выплат по второй группе инвалидности, в связи с чем, полученная ею справка об инвалидности, оформленная в филиале N 1 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", не вызывала у нее сомнений. Показания работников филиала Бюро N 1 противоречивы, а на предварительном следствии не допрошен свидетель <данные изъяты> являющаяся бывшим руководителем филиала Бюро N 1, осужденная по ч. 1 ст. 286 УК РФ. При этом, свидетели <данные изъяты>. указывали, что <данные изъяты> подписывала справки об инвалидности с недостоверными сведениями. Сама Кильдижиева З.Х., не обладая специальными знаниями, не могла достоверно определить наличие, либо отсутствие у нее заболеваний, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2016 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и дающих право на получение социальных выплат", в связи с чем, полученная ею справка об инвалидности, не вызывала у нее сомнений. Кроме того, судом не опровергнут факт наличия записи о прохождении Кильдижиевой З.Х. медицинского освидетельствования в книге протоколов заседаний филиала Бюро N 1. Полагает, что государственным обвинителем не было представлено доказательств причастности Кильдижиевой З.Х. к совершению инкриминируемого преступления, а органом следствия не доказано, что Кильдижиева З.Х. достоверно знала о том, что в силу состояния своего здоровья она не имеет права на социальные выплаты по инвалидности, справка об инвалидности содержит заведомо ложные сведения. Просит приговор отменить, Кильдижиеву З.Х. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления и признать за ней право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Блаженкова Л.М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кильдижиева З.Х., не проходя медико-социальную экспертизу и не имея соответствующих для установления инвалидности заболеваний, действуя с прямым умыслом, путем обмана похитила назначенные и выплаченные ей денежные средства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Несмотря на отношение Кильдижиевой З.Х. к предъявленному в суде обвинению, не признавшей свою вину и отказавшейся от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности ее виновности в совершении инкриминируемого ей деяния.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, в полном объеме, всесторонне исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

В обоснование вины Кильдижиевой З.Х. в совершении мошенничества при получении социальных выплат по инвалидности, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, суд правильно сослался в приговоре на следующие исследованные доказательства:

показания представителя потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах обращения в июле 2011 года Кильдижиевой З.Х. в <данные изъяты> с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности с предоставлением документов, в том числе справки МСЭ об инвалидности Кильдижиевой З.Х., обстоятельствах назначения последней пенсии по инвалидности и ЕДВ, осуществленных Кильдижиевой З.Х. выплат по ЕДВ и трудовой пенсии по инвалидности, а также последующем их прекращении в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию;

оглашенные показания свидетеля - медицинской сестры ФКУ "ГБ МСЭ" <данные изъяты> об обстоятельствах прохождения процедуры установления группы инвалидности, об отсутствии в архиве Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России дела освидетельствования Кильдижиевой З.Х., отсутствии в журнале регистрации направлений на МСЭ и в журнале регистрации выдачи карт индивидуальной программы реабилитации сведений об Кильдижиевой З.Х.;

оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> о порядке, условиях и процедуре направления гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, а также об обстоятельствах отсутствия в ГБУЗ СК "Нефтекумской ЦРБ" в 2011 году направления на медико-социальную экспертизу по форме N 088/у-06 на имя Кильдижиевой З.Х. и наличии сведений о не выдаче Кильдижиевой З.Х. в указанный период времени документов для прохождения медико-социальной экспертизы на руки;

оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> работающих врачами по медико-социальной экспертизе Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" о том, что в период с 2009 года по 2013 год они участвовали в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако жители Нефтекумского района, не проживающие постоянно в г. Ставрополе не могли проходить медико-социальную экспертизу, при том, что за незаконную выдачу справок об инвалидности руководитель Бюро <данные изъяты> была осуждена;

оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> подтвердивших имеющие значение для дела обстоятельства;

протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которому у главной медицинской сестры <данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты> изъяты копии книги N 9 протоколов заседаний <данные изъяты> по Ставропольскому краю" Бюро N 1, копии из книги учета выданных бланков МСЭ;

протокол выемки от <данные изъяты> согласно которому у начальника отделения <данные изъяты> в кабинете N 5 отделения полиции N 2 МО ОЭБ и ПК г. Буденновск изъято пенсионное дело <данные изъяты> и дело ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> Кильдижиевой З.Х.;

копия из книги учета выданных бланков справок МСЭ, согласно которой 6.07.2011 года Кильдижиевой З.Х. выдана справка МСЭ серии 2011 <данные изъяты>

протокол осмотра предметов от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету <данные изъяты>, открытому в дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России" на имя Кильдижиевой З.Х., за период времени с 6.07.2011 г. по 31.08.2017 г., зафиксированы поступления пенсии и ежемесячной денежной выплаты Кильдижиевой З.Х. на счет <данные изъяты>

заключение N 34 комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23.01.2020 г., согласно копии книги 9 протоколов заседаний <данные изъяты> (протокол N 107) Кильдижиевой З.Х. 6.07.2011 года была присвоена третья группа инвалидности на один год по общему заболеванию. Согласно ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия <данные изъяты>, Кильдижиевой З.Х. присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что не соответствует протоколу решения комиссии Бюро МСЭ от 6.07.2011 г., так как данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Кильдижиевой З.Х. как III, так и II группы инвалидности присвоены необоснованно. На момент заседания комиссии <данные изъяты> года Кильдижиева З.Х. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом";

заключение эксперта <данные изъяты> почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подпись от имени Кильдижиевой З.Х. в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 12.07.2011 г., в расписке-уведомлении от <данные изъяты>. пенсионного дела <данные изъяты>, в заявлении о доставке пенсии и иных выплат от <данные изъяты> в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты дела по ежемесячным денежным выплатам <данные изъяты>, в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты, в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг, выполнены Кильдижиевой З.Х.;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <данные изъяты> в ходе которого в регистратуре <данные изъяты>" изъята медицинская карта на имя Кильдижиевой З.Х.;

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <данные изъяты>., в ходе которого в <данные изъяты> каких - либо документов на имя ФИО1 не обнаружено;

сведения из <данные изъяты> (<данные изъяты>, отражающие, что в период времени с <данные изъяты>. Кильдижиевой З.Х. осуществлены выплаты в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них пенсия по инвалидности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, единовременная денежная выплата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, единовременная выплата за январь 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей;

сведения из <данные изъяты>, отражающие, что в "Книге <данные изъяты> за 2011 год, в протоколе от <данные изъяты> указано наименование направляющего лечебного учреждения в отношении Кильдижиевой З.Х. - "3 п";

сведения из <данные изъяты> отражающие, что в период времени с 2010 года по 2019 год Кильдижиева З.Х. на прохождение медико-социальной экспертизы в <данные изъяты> не направлялась;

сведения из <данные изъяты> отражающие, что Кильдижиева З.Х. за медицинской помощью не обращалась, на прохождение медико-социальной экспертизы в 2011 году в <данные изъяты> не направлялась;

сведения из <данные изъяты>, отражающие, что Кильдижиева З.Х. в период времени с <данные изъяты> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирована па адресу: <данные изъяты>

сведениями из <данные изъяты> согласно которым Кильдижиева З.Х. по месту пребывания в г. Ставрополе не значилась и не значится, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> а также другие исследованные судом доказательства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Кильдижиевой З.Х., в том числе в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденной с их стороны судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией адвоката Чубановой Р.М., не свидетельствует о нарушении судом требований закона.

Представленные стороной обвинения доказательства допустимы, последовательны, согласуются между собой в полном объеме и в своей совокупности опровергают доводы жалобы.

Показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного и судебного следствия, обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены без нарушений требований закона и объективно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Как установлено, проведенным по делу судебно-медицинским исследованием, что диагноз, послуживший установлению Кильдижиевой З.Х. группы инвалидности, объективно не был подтвержден на момент принятия решения ни данными медицинского освидетельствования членами комиссии Кильдижиевой З.Х., ни предоставленными ею медицинскими документами.

Судом сделан обоснованный вывод о невозможности прохождения подсудимой Кильдижиевой З.Х. в <данные изъяты>, с учетом постоянной регистрации Кильдижиевой З.Х. с <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, которая не входит в зону обслуживания филиала <данные изъяты>, отсутствии каких- либо сведений об отказе в освидетельствовании Кильдижиевой З.Х. для установления инвалидности по месту жительства, а также имеющихся доказательств об отсутствии в 2011 году и в настоящее время у Кильдижиевой З.Х. заболеваний, являющихся основанием для установления последней какой-либо группы инвалидности. Кроме того, у суда первой инстанции не вызвало сомнений самостоятельное предоставление Кильдижиевой З.Х. документов, содержащих ложные сведения, послуживших, в том числе, основанием к установлению группы инвалидности, а как следствие к получению пенсионных выплат, выплат единовременной компенсации.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, в том числе и в проведенных медицинских освидетельствованиях на предмет установления у нее группы инвалидности, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие по делу проведено объективно, всесторонне и с достаточной полнотой, суд провел судебное разбирательство в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, как уличающим подсудимую, так и оправдывающую ее с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и вынесения в отношении Кильдижиевой З.Х. обвинительного приговора.

С учетом фактических обстоятельств, признанных доказанными, действия Кильдижиевой З.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Наказание Кильдижиевой З.Х. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, назначению дополнительных видов наказания, судом в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Кильдижиевой З.Х. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшей организации разрешен судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда мотивированы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года в отношении Кильдижиевой <данные изъяты> оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка