Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2215/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2215/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М.М.,
при написании протокола помощником судьи Куликовой Е. Н.,
с участием
прокурора Широкова К. С.,
защитника - адвоката Ващенко Б.Е.,
осужденного Семенова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова И.В. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова И.В. об изменении вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Семенова И.В., защитника Ващенко Б.Е. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23 января 2020 года)
Семенов И.В., <данные изъяты>, судимый,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 05 июля 2019 года; конец срока 04 июля 2021 года.
Осужденный Семенов И.В., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменения вида исправительного учреждения.
Обжалуемым постановлением суда от 21 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.В. не соглашаясь с постановлением указывает, что содержится в четырех местной камере, где все занимаются изготовлением веревок кустарного производства и межкамерными переговорами. Обращает внимание, что у него нет взысканий и поощрений, режим содержания он не нарушает, а указание на межкамерные переговоры 05.10.2019 г., 09.10.2019 г., 14.10.2019 г., 15.10.2019 г. является ложью. Находясь в СИЗО -1 он не имеет возможности трудоустроиться, 28 мая 2020 года он обращался к начальнику СИЗО-1 с заявлением о трудоустройстве без оплаты труда, но ему 02 июня 2020 года поступил ответ о невозможности трудоустройства. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу, дать шанс доказать, что он исправился и встал на путь исправления, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, и вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, основано на материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным может быть изменен вид исправительной колонии.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.
Кроме того, суд, наряду с отбытым осужденным Семёновым И. В. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе отсутствие действующих взысканий, с сокамерниками и сотрудниками учреждения конфликтных ситуаций не создает, удовлетворительную характеристику, отсутствие гражданского иска.
Однако также правомерно суд учел, что к осужденному применялись меры профилактического характера в виде профилактических бесед за допущенные неоднократные нарушения (межкамерная связь 05.10.2019 года, 09.10.2019 года, 14.10.2019 года и 15.10.2019 года), что не может свидетельствовать о поведении осужденного как о стабильно положительном за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Семенов И.В. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение, поощрений и взысканий не имеет, иск по делу не заявлен.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Семенова И.В., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение и замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска сведения об осужденном Семенове И.В. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года в отношении осужденного Семенова И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
