Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-2214/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-2214/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
адвоката Лубшевой Н.А., представившего удостоверение N 506 и ордер N 442 от 15 июля 2020 года,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. в интересах осужденного О. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года, которым представление начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении
О., <....>
- удовлетворено.
Продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему- "Становление на путь исправления".
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Лубшеву Н.А., просившую удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда от 20 мая 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
О. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 06 месяца лишения свобод, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Начальник филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении О.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года представление начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому края удовлетворено, О. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему- "Становление на путь исправления".
В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным.
Из представленных в судебное заседание материалов, установлено, что О. 05.06.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом), и в данном случае, действия О. не содержат признака "нарушение общественного порядка". Полагает, что при разрешении вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному О., судом не в полной мете учтен характер совершенного им административного правонарушения, который послужил поводом для принятия данного решения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение- об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении О.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный О. согласно телефонограмме, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., участие в суде апелляционной инстанции принимать не будет, просит об удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В. Просила постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.
Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции, и это следует из представленных материалов 24 апреля 2017 года О. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 06 месяца лишения свобод, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Приговор вступил в законную силу 04.05.2017 года.
О. состоит на учете в инспекции по указанному приговору с 16 мая 2017 года.
17 мая 2017 О. были разъяснены порядок и условия условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, проведена первоначальная профилактическая беседа, назначен день явки на регистрацию-второй понедельник каждого месяца.
26 апреля 2018 года постановлением Спасского районного суда Приморского края осужденному О. за нарушение порядка и условий испытательного срока была вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться дома, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.
09 июня 2018 года с условно осужденным О. по данному факту была проведена беседа и разъяснены дополнительные обязанности на условно осужденного.
21 июня 2019 года постановлением Спасского районного суда Приморского края осужденному О. за нарушение порядка и условий испытательного срока был продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.
12 августа 2019 года с условно осужденным О. по данному факту была проведена беседа и разъяснены дополнительные обязанности на условно осужденного.
После продления испытательного срока и вменения дополнительных обязанностей условно осужденный на путь исправления не встал и продолжает нарушать порядок и условия испытательного срока.
24 января 2020 из МО МВД России "Спасский" в отношении условно осужденного О. поступило постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.
27 января 2020 условно осужденный О. явился в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому края, где с ним была проведена беседа, отобрано объяснение и в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Согласно отобранным объяснениям, О. подтвердил факт допущенного нарушения и пояснил, что он не оплатил штрафа за допущенное им административное нарушение в отношении него 5 июня 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как забыл.
Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного О. за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления, учитывая вышеизложенные факты суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления О. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности способствующей его исправлению: прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему- "Становление на путь исправления".
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что действия О. не содержат признака "нарушение общественного порядка", аналогичны суждениям стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции, которые нашли свое отражение в постановлении и получили надлежащую оценку, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит оснований.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.
Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, и от исполнения которых в дальнейшем будет решаться вопрос о последствиях условного осуждения.
Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.
Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника контролирующего органа проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
С учетом вышеизложенного постановление суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного О. суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года, об удовлетворении представления начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
