Постановление Саратовского областного суда от 14 сентября 2020 года №22-2214/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2214/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Сотникова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сотникова Н.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2020 года, которым осужденному
Сотникову Н.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Сотникова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2019 года) Сотников Н.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 207 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Сотников Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2020 года Сотникову Н.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сотников Н.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным. В доводах оспаривает характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, считает, что она была предоставлена ненадлежащим лицом, с искажением информациио месте его трудоустройства. Отмечает, что исковые требования по предыдущему приговору погашены. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.
При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.
Необходимый для решения вопроса о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания Сотников Н.В. отбыл.
Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.
При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение Сотникова Н.В. за весь период отбывания наказания, его характеристики, трудоустройство, наличие 4 поощрений, допущенное нарушение режима отбывания наказания, дал им правильную оценку, и, с учетом личности осужденного, обоснованно отказал Сотникову Н.В. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление Сотникова Н.В. и формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения.
Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, с выводом суда о преждевременности заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции соглашается, оснований давать иную оценку представленным материалам не находит.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.
Не свидетельствует о незаконности судебного решения то обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана принадлежность представителя администрации исправительного учреждения.
Несогласие осужденного с критериями оценки и самой оценкой представителями исправительного учреждения его поведения в период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об их необъективности или недостоверности.
Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2020 года в отношении Сотникова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка