Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2213/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного Перегородиева Г.М.,

адвоката Стрюк А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перегородиева Г.М. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 г., которым

ПЕРЕГОРОДИЕВ Г.М., судимый:

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ----- районного суда Ставропольского края от ----- г. окончательно назначено Перегородиеву Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ----районного суда Ставропольского края от ---- г., окончательно назначено Перегородиеву Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Перегородиева Г.М. под стражей с 17 февраля 2020 г. до 21 мая 2020 г. и с 03 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в окончательное наказание засчитано отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором ---- районного суда Ставропольского края от ----- г. (с 25 апреля 2019 г. до 16 марта 2021 г.).

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от16 мая 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Перегородиева Г.М. и адвоката Стрюк А.И., поддержавших доводы жалобы; прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

Перегородиев Г.М. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период ---- г. в ст. ----- района Ставропольского края, в отношении имущества, принадлежащего Б.А.П., при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Перегородиева Г.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Перегородиев Г.М. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, и снизить размер наказания. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 29 октября 2009 г., указывает, что суд при назначении наказания не учел должным образом данные, характеризующие его личность, а именно: он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате противоправных действий, частично добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Перегородиев Г.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Перегородиева Г.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Перегородиев Г.М. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Перегородиева Г.М. по ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ, судом дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Перегородиеву Г.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перегородиева Г.М. признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающих наказание обстоятельств, достоверные сведения о наличии которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

Ссылка Перегородиева Г.М. на то, что судом не учтен факт возмещения вреда потерпевшим и потерпевшие не имеют к осужденному претензий материального характера, несостоятельна, поскольку сведений о наличии таких обстоятельств из материалов уголовного дела не следует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по делу установлен только один потерпевший - Б.А.П., который в своем заявлении от ---- 2021 г. (л.д.) указал, что ущерб ему не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перегородиева Г.М., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от ---- г., вступившего в законную силу 12 февраля 2019 г., которым он осужден к реальному наказанию в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Перегородиеву Г.М. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Перегородиеву Г.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судом определено верно, в полном соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 г. в отношении Перегородиева Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перегородиева Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дик Д.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка