Постановление Ярославского областного суда от 15 ноября 2021 года №22-2213/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2021 года Дело N 22-2213/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Козаченко Е.С.,
с участием прокурора Матвеичевой И.В.,
осужденного Суслова О.Г. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суслова О.Г. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суслова Олега Геннадьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,
установил:
Суслов О.Г. осужден:
- приговором Ярославского областного суда от 21.09.2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2006 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2005 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.12.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29.06.2007 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Ярославского областного суда от 21.09.2005 года и Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2005 года, назначено наказание в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ярославского областного суда от 04.05.2007 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 21 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Ярославского областного суда от 21.09.2005 года и Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.11.2005 года, назначено наказание в виде 22 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Ярославского областного суда от 30.11.2007 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2012 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Некрасовского районного суда Ярославской области от 25.12.2006 года и Ярославского областного суда от 04.05.2007 года, назначено наказание в виде 23 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 30.06.2004 года, конец срока - 19.08.2027 года.
Осужденный Суслов О.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах осужденный Суслов О.Г. считает постановление суда незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, из которых следует, что он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет ряд поощрений, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятиях, наказание отбывает в облегченных условиях содержания с 12 февраля 2015 года, представитель администрации поддержал его ходатайство, что свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд сделал вывод, что в его поведении отсутствуют положительные проявления, формулировка об отсутствии активно-инициативного стабильно положительного поведения, не основана на законе. Отмечает, что все взыскания сняты и погашены, не относятся к злостным нарушениям и их наличие не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Получены они были в один непродолжительный период с 24.01.2017 по 06.02.2017, после чего каждый год он получал по несколько поощрений, что свидетельствует о стабильно положительной динамике. Полагает, что судебное заседание проведено с нарушением положений ст. 399 УПК РФ, поскольку ему предоставили возможность выступить только один раз. Считает, что в постановлении неверно указано, что он не признал вину по приговору Ярославского областного суда от 04 мая 2007 года, поскольку в судебном заседании установлено, что вину он признал частично, также им представлено заключение эксперта-полиграфолога ФИО1 и статья из газеты "<данные изъяты>" с его интервью о его непричастности к убийству и разбойному нападению на ФИО2. Просит отменить постановление, его ходатайство удовлетворить либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив доводы апелляционных жалоб по представленному материалу, выслушав осужденного Суслова О.Г., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материалов дела видно, что Суслов О.Г. в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области прибыл 18.08.2007 г., отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, с 10.09.2007 года был трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятиях, имеет 26 поощрений, исполнительных листов не имеет, с 12.05.2015 года отбывает наказание в облегченных условиях, администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала, характеризует его положительно, вину по приговорам от 21.09.2005, 11.11.2005 25.12.2006 признал по заявлению от 15.07.2020 года,.
Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный Суслов О.Г. имел 5 взысканий, 4 из которых получены в 2017 году, в 2010, 2011, 2014 годах поощрений не имел.
Указание суда о том, что Суслов О.Г. вину по приговору от 04.05.2007 года не признал, соответствует материалам дела.
Погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Проанализировав поведение Суслова О.Г. за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ, всем участникам процесса, в том числе и осужденному Суслову О.Г., было предоставлено слово для выступления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2021 года в отношении Суслова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Суслова О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка