Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-2213/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 8 июля 2020 года Дело N 22-2213/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гаврикова В.А.,
помощника судьи Стельмах Ю.А.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N 1631, ордер N 383 от 08.07.2020,
осужденного Дрюпина С.В.,
потерпевшей В,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14.05.2020, которым
Дрюпин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Киргизия, гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый 04.09.2019 мировым судьёй судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание по приговору отбыто,
осужден:
- по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Дрюпину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с установлением испытательного срока в 2 года. На осужденного Дрюпина С.В. возложены обязанности: встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор отменить и постановить новый приговор, выслушав осужденного Дрюпина С.В. и потерпевшую В, не возражавших против апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., также не возражавшей против апелляционного представления и полагавшей, что приговор необходимо изменить, назначив более мягкое наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дрюпин С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минут 26.05.2019 (в отношении К) и в период времени с 20 часов 00 минут 26.05.2020 до 07 часов 00 минут 27.05.2019 (в отношении В) в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Пограничного района Приморского края Русаков Н.И., не оспаривая выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, не согласен с приговором в части назначения наказания. Ссылаясь на ст.53 УПК РФ и на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УПК РФ.
Отмечает, что суд, назначив наказание по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы и не указав, в чем именно они должны быть выражены, фактически тем самым не назначил Дрюпину С.В. наказание за данное преступление.
Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, осужденному назначено наказание по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, автор представления полагает, что указав в приговоре о применении правила частичного сложения наказаний, суд фактически при назначении окончательного наказания Дрюпину С.В. применил правило полного сложения назначенных наказаний, поскольку, исходя из положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, 1 год ограничения свободы соответствует 6 месяцам лишения свободы.
Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, признать Дрюпина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пограничного муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, просит назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Дрюпина С.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости.
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 389_18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.
Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.
Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из тех же положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.
Однако суд первой инстанции, назначив по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 1 года ограничения свободы, не указал, в чем именно они должны быть выражены, и, тем самым фактически не назначил Дрюпину С.В. наказание за данное преступление.
Имеющиеся в пункте 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения о том, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания, касаются вопроса определения наказания в виде ограничения свободы, как окончательного, что не требует установления ограничений и возложения обязанностей по каждой из статей, входящих в совокупность, по которым назначен данный вид наказания.
Между тем, приговором Дрюпину С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы.
Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и влечет отмену приговора в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 389_15 УПК РФ.
Кроме того, являются обоснованными также и доводы апелляционного представления о неправильном применении положений ч.2 ст.69 УК РФ. Действительно, применяя данную норму закона наряду с требованиями п. "б" ч. 1 ст.71 УК РФ, при назначении окончательного наказания Дрюпину С.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд указал о частичном сложении наказаний, а фактически применил правило полного сложения назначенных наказаний, поскольку, исходя из положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, 1 год ограничения свободы соответствует 6 месяцам лишения свободы.
При постановлении нового судебного решения эти доводы будут учтены судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. 389_23 УПК РФ, считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу апелляционного приговора.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ Дрюпиным С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства. Ходатайство было поддержано адвокатом Бутовец П.В., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
В судебном заседании Дрюпин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что преступления Дрюпиным С.В. совершены при следующих обстоятельствах.
Дрюпин С.В., 26.05.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве возникшей неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений К, держа в руках металлический топор с деревянным топорищем, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес лезвием указанного топора два удара по правой руке К, чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны по внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, которое возникло от воздействия острого объекта на область внутренней поверхности правого предплечья и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью, а также причинил К телесное повреждение в виде открытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой лучевой кости в проксимальной метаэпифизарной зоне со смещением отломков, с раной по наружной поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением мышц-разгибателей, которое возникло от воздействия острого объекта на область правой верхней конечности и повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, поэтому квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.
Он же, Дрюпин С.В., в период времени с 20 часов 00 минут 26.05.2019 до 07 часов 00 минут 27.05.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, на почве возникшей неприязни, имея единый умысел на причинение телесных повреждений В, нанес множественные удары руками и ногами в область лица, головы, рук и ног В, а также находясь во дворе указанного дома в указанное время, держа в руках металлический топор с деревянным топорищем, используемый в качестве оружия, умышленно нанес обухом указанного топора один удар в область головы В
В результате своих противоправных действий Дрюпин С.В. причинил В телесные повреждения в виде:
1.1. гематомы: в левой теменной области (1), в области нижнего века правого глаза с частичным переходом на верхнее веко у внутреннего угла глаза, а также на правую скулощечную область (1) с двумя внутрикожными кровоизлияниями в правой скуловой области;
в правой щечной области, начиная от правой носогубной складки с переходом на область подбородка справа, наружную поверхность нижней губы справа, цветную кайму нижней губы справа и поднижнечелюстную область справа (1),
кровоподтек на наружной поверхности верхней губы слева, ссадина на цветной кайме верхней губы, поверхностная ушибленная рана на внутренней поверхности верхней губы справа, на уровне 2-3 зубов верхней челюсти справа (зубы 12,13), кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы справа, от первого зуба верхней челюсти (зуб 11) и до правого угла рта (1), верхней губы слева, от 1 до 1У зуба верхней челюсти слева (21-24) зубы) (1), нижней губы справа, на уровне П-1У зубов нижней челюсти справа (42-44 зубов) (1), которые возникли от множественных ударных воздействий твердых тупых предметов;
1.2. кровоподтека неправильной овальной формы на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, который возник в результате сдавления шеи твердыми тупыми объектами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно пальцами рук;
1.3. кровоподтеков: в лобной области справа (1), в области лба слева с переходом на левую надбровную дугу, веки левого глаза, левую скулощечную область и на область нижнего края нижней челюсти слева в область левого угла (1), на передней поверхности грудной клетки справа и слева, от правой до левой передней подмышечной линии, от уровня ключиц и до 4-х межреберий (множество), на задне-наружной с переходом на внутреннюю поверхность правого плеча от верхней до нижней трети с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава (множество), которые возникли от множественных ударных воздействий твердых тупых предметов;
1.4. кровоподтеков: на передне-наружной с переходом на внутреннюю поверхность верхней трети правого плеча (множество), на передне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1), на передне-наружной с переходом на задне-внутреннюю поверхность левого плеча от верхней до нижней трети (множество), которые возникли от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно как при ударных воздействиях, так и при давлении;
1.5. кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава с просветлением в центре и ссадиной на фоне просветления, линейной ссадины на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, которые возникли от касательных воздействий твердых тупых объектов с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей острую кромку или ребро;
1.6. множество мелких овальных кровоподтеков на внутренней поверхности верхней трети левого плеча, ближе к подмышечной впадине, которые возникли в результате сдавления левого плеча твердыми тупыми объектами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно пальцами рук;
1.7. ушибленной раны и множества мелких ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава, которые возникли от касательного ударного воздействия твердого тупого предмета на область левого локтевого сустава в направлении справа налево и снизу вверх, возможно как при ударе твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой;
1.8. кровоподтеков: в левой лопаточной области (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности левого коленного сустава (1), которые возникли от воздействий твердых тупых предметов на область задней поверхности грудной клетки слева и нижних конечностей, возможно как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при падении и ударах о таковые;
2. телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое возникло от множественных ударных воздействий твердых тупых предметов, одновременно, с телесными повреждениями, указанными в п.1, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дрюпин С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия:
- по преступлению в отношении К - по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по преступлению в отношении В - по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания Дрюпину С.В. суд апелляционной инстанции учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрюпина С.В., суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. "и" части 1 и частью 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
По месту жительства Дрюпин С.В. характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Дрюпину С.В. наказание по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - в виде ограничения свободы, применив при этом правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.
С учётом личности осужденного, в том числе того факта, что на момент совершения указанных преступлений он не был судим, принимая во внимание, что совершенные Дрюпиным С.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить окончательное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дрюпина С.В., следует отменить.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве в порядке ст.81 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14.05.2020 в отношении Дрюпина Сергея Владимировича отменить.
Признать Дрюпина Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.112, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пограничного муниципального района Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением требований п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дрюпину Сергею Владимировичу наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Дрюпина С.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости.
Меру пресечения в отношении Дрюпина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - топор с деревянным топорищем - уничтожить.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Гавриков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
