Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2213/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2213/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.,
адвоката Литошенко Е.Ю.,
осужденного Слепухина И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слепухина И.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года, которым
Слепухину И.Л., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами,
заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Слепухина И.Л., адвоката Литошенко Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 года Слепухин осужден по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней. (30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания).
Он же приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2017 года осужден по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Кроме того, Слепухин осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2017 года по ч.3 ст.30, п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2018 года условное осуждение по приговору от 31 августа 2017 года отменено, Слепухин направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 27 июля 2018 года, конец срока - 10 июня 2021 года.
Слепухин обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Слепухин, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что в колонии предоставляются рабочие места тем осужденным, которые имеют исковые требования. Просит ходатайство удовлетворить, постановление отменить.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела, Слепухин осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Слепухин за весь период отбывания наказания не допускал нарушения правил внутреннего распорядка, исковых требований не имеет, высказал сожаление и раскаялся в совершенном преступлении, к представителям администрации, иным лицам, посещающим учреждение относиться вежливо.
В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание в ИК-8 с 26 сентября 2018 года, Слепухин поощрений не имеет, не проявлял желание учится, к администрации с заявлением о принятии его на обучение не обращался, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желание трудиться, с заявлениями к администрации о предоставлении ему работы не обращался, от предлагаемой администрацией работы уклонялся, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности два часа в неделю, к воспитательным мероприятиям и присутствовал на занятиях по СПИ, однако работу выполнял по принуждению, к выполнению поставленных задач относился недобросовестно, заинтересованности, личной инициативы к участию в мероприятиях не проявлял, родственные связи не поддерживает.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-8, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, соционормативное поведение осужденного Слепухина не сформировано, не исключен риск рецидива преступления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Слепухина, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Слепухина, в том числе и отсутствие дисциплинарной практики в отношении осужденного, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.
Суд всесторонне оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона отсутствие у осужденного взысканий не свидетельствует о положительных тенденциях в поведении осужденного. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Доводы осужденного о возможности трудоустройства в исправительной колонии лишь при наличии иска по приговору представленными материалами, а также оглашенным осужденным объявлением не подтверждены.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года в отношении Слепухина И.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бондарева Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
