Постановление Иркутского областного суда от 10 августа 2020 года №22-2213/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 22-2213/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Кудрявцева Р.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Ракович О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Романа Владимировича на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 года, которым отказано в приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка N 131 Мытищинского судебного района Московской области Кудрявцев Р.В., Дата изъята года рождения, судимый:
- Бородинским городским судом Красноярского края 29.09.2008 год, с учетом изменений, внесенных постановлениями Железногорского городского суда от 1.06.2012г., 19.03.2009г., от 11.03.2010г., от 21.05.2010 г., по ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 5 месяцев;
- 18 июня 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.09.2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освободившегося 12.11.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;
-30 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 264 Химкинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 мая 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Настоящим постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 года осужденному Кудрявцеву Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывает, что приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года следует привести в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, и применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления он совершил впервые, в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, срок назначенного ему наказания за преступления средней тяжести в виде лишения свободы не превышает 3 лет. Просит по приговору от 29 сентября 2008 года с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Соответственно из приговора от 17 января 2019 года исключить указание на наличие рецидива, изменив вид исправительного учреждения.
Выслушав осужденного Кудрявцева Р.В., адвоката Ракович О.Ю., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, принять решение о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовного закона (неправильного его применения), которое повлияло на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений, в частности ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также иных условий, определенных диспозицией указанной статьи, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии с указанными изменениями, внесенными в уголовный закон, суд первой инстанции сослался на отсутствие процессуальных оснований к применению данной нормы уголовного закона на стадии исполнения приговора от 29 сентября 2008 года, так как судимость погашена.
Между тем, вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не основан на законе. Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра по ходатайству осужденного вышеуказанного приговора в связи с тем, что наказание по нему осужденным отбыто, а судимость погашена, противоречит требованиям уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость по указанному приговору являлась непогашенной на момент обращения ФИО6 с ходатайством в Московский районный суд г. Твери 12 августа 2019 года, а согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области в ином составе.
Просьба осужденного о приведении судом апелляционной инстанции приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, не подлежит удовлетворению, поскольку указанное ходатайство судом первой инстанции фактически не было разрешено.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения и принять законное, обоснованное решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 года в отношении Кудрявцева Романа Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева Р.В. удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Трофимова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка