Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2213/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2213/2014
 
г. Владивосток
23 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бондарюка Федора Станиславовича на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года, которым
Бондарюку Федору Станиславовичу, ... года рождения, уроженца ... , имеющего среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
26.04.2001 Ленинским районным, судом г. Владивостока по п. «б» ч, 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 3 года;
06.09.2004г. Артемовским городским судом по ч.3 ст. 158, 70 УК РФ ( приговор от 26.04.2001г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
25.04.2005г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 158, ч. 3158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 06.092004г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17.05.2005г. Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 25.04.2005г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
02.04.2008г. Уссурийским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ ( приговор от 17.05.2005г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 64 г. Уссурийска по ст. 314, 70 УК РФ (приговор от 17.05.2005г.) к 3 годам 5 месяцам лишения, свободы;
10.02.2009г. Первореченским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08.06.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 02.04.2008г., приговор от 19.05.2008г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.04.2012г. освобожденного по отбытии наказания,
осужденному приговором Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2013 года:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( преступление от 12.09.2013г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( преступление от 26.09.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
апелляционная жалоба на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2013 года, - оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Левченко А.В., просившего постановление оставить без изменения, пояснения защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материала уголовного дела, Бондарюк Ф.С. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013г. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013г. осужденным Бондарюком Ф.С. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года апелляционная жалоба осужденного Бондарюка Ф.С. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013г. оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В апелляционной жалобе осужденный Бондарюк Ф.С. с постановлением не согласен.
Указывает, что постановление он получил 23.12.2013г., в связи с чем, была исключена возможность на его обжалование.
Обращает внимание на то, что в постановлении Советского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013г. указан, что он осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013г. он осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 389_4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор может быть подана осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Согласно ст. 389_5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, приговором Бондарюк Ф.С. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно данным протокола судебного заседания, после провозглашения приговора председательствующим судьей сторонам, в том числе и осужденному Бондарюку Ф.С. разъяснены срок и порядок его обжалования в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ( т. 2 л.д. 24).
Аналогичное разъяснение сроков и порядка обжалования содержатся в приговоре Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2013г. ( т. 2 л.д. 29).
Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, копия приговора Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2013г. получена осужденным 27 ноября 2011г. (т. 2 л.д. 39). При таких обстоятельствах, срок апелляционного обжалования, с учетом требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ, истекал 9 декабря 2013г.
Апелляционная жалоба на указанный приговор суда первой инстанции датирована и подана администрации места содержания под стражей осужденным Бондарюком Ф.С. 10 декабря 2013г. ( т. 2 л.д.43-44), т.е. по истечении срока апелляционного обжалования.
В соответствии со ст.ст. 130, 389_5 УПК РФ пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска процессуального срока.
Поскольку от Бондарюка Ф.С. не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013г., сведения о наличии уважительных причин его пропуска в апелляционной жалобе на приговор не приведены, в соответствии со ст. 389_4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, обоснованно оставлена судом первой инстанции без рассмотрения и возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Бондарюк Ф.С. также не указывает на наличие уважительных причин пропуска им срока на апелляционное обжалование приговора Советского районного суда г.Владивостока от 20.11.2013г.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Советского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013г. вынесено законно и обоснованно, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.
Указание судьей первой инстанции в описательно- мотивировочной части постановления Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года что Бондарюк Ф.С. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, тогда как по приговору Советского районного суда г.Владивоска он осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность выводов суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Бондарюка Ф.С. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20.11. 2013 года не влияет.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на нарушение права на обжалование оспариваемого постановления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с получением его 23.12.2013г., т.е. по истечении 10-дневного срока апелляционного обжалования, несостоятельны, поскольку апелляционная жалоба осужденного на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 13.12.2013г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Бондарюка Ф.С. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2013г. принята судом перовой инстанции и направлена на настоящее апелляционной рассмотрение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Бондарюка Федора Станиславовича на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2013 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Бондарюк Ф.С. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка