Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-2212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-2212/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,
судей: Груманцевой Н.М., Люсевой Г.С.
при секретаре Гвазава В.Ю.
с участием прокурора Городецкой Т.А.
адвоката Лапиковой А.А.
осужденной Штеле Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2021 года в г. Омске апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной Штеле Е.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года, которым
Штеле Е.Л., <...>
осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.
Взыскано с Штеле Е.Л. в пользу ФИО <...>
Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступление адвоката Лапиковой А.А., осужденной Штеле Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Городецкой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Штеле Е.Л. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, совершенное с банковского счета потерпевшей ФИО
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Штеле Е.Л. вину в предъявленном обвинении признала.
В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. в интересах осужденной Штеле Е.Л., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенных в приговоре, а также юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного ее подзащитной наказания.
Обращает внимание, что Штеле Е.Л. ранее не судима, вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, никаких тяжких, необратимых последствий, в результате совершенного преступления, не наступило, исключительно положительно характеризуется, имеет малолетних детей на иждивении.
Просит приговор изменить, назначить Штеле Е.Л. более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Штеле Е.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка, и сторонами не оспаривается.
Вина Штеле Е.Л. в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля Лапова А.М., протоколами выемок, осмотра предметов, а также иными материалами уголовного дела.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий Штеле Е.Л. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, является правильной.
При назначении Штеле Е.Л. наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении осужденной пятерых детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Штеле Е.Л. наказания. Иных обстоятельств, смягчающих ей наказание, судебная коллегия не усматривает.
Данные о возмещении ущерба потерпевшей, представленные Штеле Е.Л. в суд апелляционной инстанции (фискальный чек "Сбербанк" онлайн о переводе ФИО <...> судебная коллегия не может признать в качестве смягчающего её наказание обстоятельства - добровольного возмещения осужденной причиненного материального ущерба, поскольку такое возмещение состоялось уже после приговора суда, возложившего на осужденную обязанность возместить вред от преступления, а следовательно эти действия Штеле Е.Л. следует расценивать лишь как добровольное исполнение судебного решения.
Мотивируя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности назначения Штеле Е.Л. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания, с чем судебная коллегия соглашается.
Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Штеле Е.Л. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
С учетом материального положения осужденной, наличия у неё на иждивении пятерых детей, судебная коллегия полагает возможным Штеле Е.Л. от уплаты судебных издержек, связанных с участием адвоката Лапиковой А.А. в заседании суда апелляционной инстанции по назначению, освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года в отношении Штеле Е.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. - без удовлетворения.
Осужденную Штеле Е.Л. от уплаты судебных издержек, связанных с участием адвоката Лапиковой А.А. в заседании суда апелляционной инстанции по назначению, освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и настоящего определения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
