Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года №22-2212/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2212/2020
при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
подвергнутого судебному штрафу Мезитова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года, которым в отношении
Мезитова Р.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.25.1 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступление Мезитова Р.С., просившего отклонить апелляционное представление, выслушав прокурора Тимофеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Мезитов Р.С. обвинялся в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 6,19 грамма, что составляет значительный размер незаконных действий с наркотическими средствами.
На предварительном слушании уголовного дела Мезитов Р.С. виновным себя в преступлении признал в полном объеме, просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, уголовное дело вернуть в суд, вынесший постановление, для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства. Автор представления указывает, что при принятии решения судом проигнорированы требования ч.2 ст.43 УК РФ о справедливости назначаемого наказания, суд формально подошел к оценке личности Мезитова Р.С., который ранее находился под наблюдением на диспансерном учете по поводу употребления наркотических средств, является потребителем наркотиков и склонен к совершению правонарушений в данной сфере. Утверждает, что суд неправильно разрешилсудьбу вещественного доказательства - телефона, оставив его у Мезитова Р.С., тогда как телефон подлежал конфискации. Участие Мезитова Р.С. в благотворительной деятельности после совершения преступления не уменьшает степень общественной опасности им содеянного. По убеждению прокурора, только назначение уголовного наказания будет способствовать достижению целей исправления Мезитова Р.С. Также приводится довод о неправильной квалификации действий последнего по признаку перевозки наркотического средства без цели сбыта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.
Причастность Мезитова Р.С. к преступлению, в совершении которого ему предъявлено обвинение, подтверждена доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительных документах. Свою виновность в содеянном и правильность квалификации его действий органом расследования Мезитов Р.С. не оспаривает.
Обвиняется он в преступлении, который в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Мезитов Р.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как видно по делу, после совершения преступления он оказал благотворительную помощь детскому учреждению для умственно-отсталых детей, что судом первой инстанции признано заглаживанием вреда от преступления. Признание указанных фактов в качестве заглаживания вины не противоречит требованиям ст.76.2 УК РФ, поскольку законодатель допускает таковое признание в качестве условия для применения вышеуказанной нормы уголовного закона.
Уголовный закон не содержит ограничений, препятствующих освобождению Мезитова Р.С. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.
Доводы автора представления о несправедливости принятого судом первой инстанции решения о прекращении уголовного дела, возможности достижения целей исправления Мезитова Р.С. лишь путем назначения уголовного наказания, с учетом вышеизложенного, являются неубедительными.
Разрешение судом судьбы вещественного доказательства путем оставления по принадлежности и излишняя оценка судом содеянного как перевозки наркотического средства без цели сбыта, как полагает автор представления, на правильность принятого судом решения о назначении судебного штрафа с прекращением уголовного дела не влияет и не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, как пришел к выводу суд апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение следует признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и разумности.
Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2020 года в отношении Мезитова Р.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка