Определение Алтайского краевого суда от 19 июня 2020 года №22-2212/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22-2212/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кабуловой Э.И.,
судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.
при секретаре Григоревском А.С.
с участием осужденного Немкова Р.В. посредством видеоконференц -связи
адвоката Загнетиной О.С.
прокурора Атабаевой Т.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Немкова Р.В. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года, которым
НЕМКОВ Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
30 июля 2015 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
22 декабря 2015 года Залесовским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2017 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30 июля 2015 года, 29 октября 2015 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
19 мая 2016 года Залесовским районным судом Алтайского края, с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2017 года, по ч.1 ст. 226, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осв. 2 ноября 2018 года по отбытии наказания,
-осужден:
-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 1 по ДД.ММ.ГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Немкову Р.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Немкова Р.В. и адвоката Загнетину О.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Атабаеву Т.Ш., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Немков Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 час. до 17 час. тайно похитил с банковского счета денежные средства Ч. в сумме 1000 руб.
Также в том, что в период с 13 час. ДД.ММ.ГГ по 9 час. ДД.ММ.ГГ тайно похитил денежные средства Ч. в сумме 7000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.
Кроме того, в том, что в период с 15 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил денежные средства Ф. в сумме 1700 руб.
Преступления совершены им на территории <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Немков Р.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Немков Р.В. ссылается на чрезмерную суровость приговора, а также оспаривает квалификацию его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, настаивая на их переквалификации на ч.1 ст. 159 УК РФ. Выражает несогласие с видом назначенного ему исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид режима отбывания наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Немков Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого, действия Немкова Р.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, то есть, в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как видно из имеющейся в деле подписки Немкова Р.В., протокола судебного заседания, в его подготовительной части председательствующим по делу судьей подсудимому разъяснялись положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Немкову Р.В. было также разъяснено и то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию по вышеуказанному основанию.
Председательствующий по делу судья удостоверился, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Поэтому доводы Немкова Р.В. в жалобе, который, выражая несогласие с установленным способом хищения, по - сути оспаривает доказанность вины в краже у Ч. по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, а, соответственно, и содержащиеся в приговоре выводы суда по фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не может признать заслуживающими внимания.
Квалификация судом первой инстанции совершенного Немковым Р.В. преступления (по эпизоду кражи имущества Ч., совершенной с банковского счета) по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился.
При назначении наказания Немкову Р.В. судом первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном по каждому из совершённых преступлений, активное способствование их раскрытию и расследованию, молодой возраст, его состояние здоровья), отягчающие обстоятельства ( рецидив преступлений, совершение преступлений по эпизодам кражи у Ч. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Выводы суда первой инстанции о назначении Немкову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции должным образом мотивированы. Оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Немкова Р.В., оснований для применения к нему ст.ст. 53-1, 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Немкову Р.В. судом первой инстанции соблюдены.
Суд первой инстанции обсудил вопрос и о возможности изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным о его личности, является справедливым. Оснований к его смягчению, вопреки ссылкам автора жалобы, нет.
Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, определён верно, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив.
Вместе с тем, из вводной части приговора в соответствии с требованиями ч.6 ст. 86 УК РФ подлежит исключению указание суда первой инстанции на судимость Немкова Р.В. по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2015 года, поскольку на момент совершения преступлений данная судимость была погашена в силу п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ.
Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года в отношении Немкова Р.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2015 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Э.И. Кабулова
Судьи О.В. Жукова
Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка