Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2212/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Отрубенниковой Г.А.,
судей Климовой Н.А., Андрияновой И.В.
при секретаре Дорожкиной О.П.
с участием прокурора Гребеневой Ю.Р.
осужденного Смаровозова В.А.
защитника - адвоката Павлюк Е.Ю.
потерпевшей Потерпевший N 1
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2020 года уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Смаровозова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2020 года, которым
Смаровозов Валерий Анатольевич, <данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 10.02.2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.10.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.а ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взыскано со Смаровозова Валерия Анатольевича в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 71430 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей.
Взыскано со Смаровозова Валерия Анатольевича в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение осужденного Смаровозова В.А., его защитника Павлюк Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Гребеневой Ю.Р., полагавшей необходимым приговор изменить в части начала срока исчисления наказания, мнение потерпевшей Потерпевший N 1, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Смаровозов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смаровозов В.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом формально учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции, по месту работы, обладает устойчивыми социальными связями.
Кроме того, судом не учтено наличие тяжелого хронического заболевания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Смаровозова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что виновность осужденного подтверждается представленными доказательствами.
Так виновность осужденного Смаровозова В.А. в совершении преступления подтверждается:
- показаниями самого Смаровозова В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 был в гостях у ФИО8, последний неожиданно ударил его по лицу кулаком. На что он ударил его кулаком, ФИО8 упал на пол, тогда он, стал наносить ему удары по лицу и телу, бил кулаками и ногами, в том числе, по голове и по лицу. Свою вину в причинении телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО8 признает в полном объеме, в содеянном раскаялся;
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со Смаровозовым В.А. и ФИО27 приехали к ФИО8, последний ударил ФИО3 кулаком в область лица. После этого Смаровозов В.А. стал наносить ФИО8 удары ногами и руками по голове, лицу и туловищу, не исключает, что ударов было больше 10;
- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он ФИО11 и Смаровозов приехали к ФИО8. Смаровозов ударил ФИО8 по лицу, ФИО8 повалил Смаровозова В.А. на пол, ФИО34 стащил ФИО8 и ударил его ладошкой, после чего Смаровозов стал наносить удары ФИО8 кулаками и ногами, бил по голове и по телу, не менее 10-15 раз;
- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали ФИО11 и ФИО8. ФИО11 из-за того, что ФИО8 не сообщил о том, что видел общего знакомого нанес ФИО8 несколько ударов кулаком в лицо, ФИО8 упал на спину на пол. После этого ФИО11 нанес ему еще один удар рукой в область лица, после этого ФИО8 стал наносить удары Смаровозов, бил ногами и руками по голове и по телу. Ударов было много, сколько именно, она не считала. Смаровозов его просто запинывал. ФИО8 был уже без сознания;
- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 были в гостях у ФИО8 с ФИО48, после распития спиртных напитков, легли спать. В ДД.ММ.ГГГГ в комнату ворвалось трое мужчин- ФИО11 нанес ФИО8 удар кулаком в область лица, от удара ФИО8 упал на пол с дивана на него. Еще один из мужчин, нанес ему удар в лицо, от которого он потерял ориентацию, и упал на диван, тогда ему еще нанес несколько ударов один из мужчин. После этого ФИО8 избивали также все трое по очереди, когда он лежал на полу. Он был без сознания и хрипел;
- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО8, где были также ФИО50, ФИО51, после распития спиртного легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ворвалось трое мужчин. ФИО11 подбежал к дивану, где лежал ФИО8 и начал его избивать, она выбежала в коридор. Через 30 минут вернувшись, увидела что у ФИО8 все лицо и голова в крови, из головы сочилась кровь;
- письменными материалами дела: копии карты вызова скорой медицинской помощиN от ДД.ММ.ГГГГ о вызове скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и изъяты смывы вещества бурого цвета, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия одежды у Смаровозова В.А., протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебных экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у потерпевшего, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего; N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь на одежде и обуви Смаровозова могла произойти от потерпевшего ФИО8; N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8
Все доказательства по делу полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ подробно изложены в приговоре. Все, изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Смаровозова В.А. верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В части доказанности виновности осужденного и квалификации его действий приговор не обжалуется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Смаровозову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, нарколога, состояния его здоровья; учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе допроса, проверки показаний на месте, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд учел все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания. Такое обстоятельство, как наличие устойчивых социальных связей, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, так как не предусмотрено в перечне, предусмотренном в ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд учел положительные характеристики и наличие хронического заболевания у осужденного, поскольку отразил в приговоре, что он характеризуется удовлетворительно и учел состояние его здоровья. Объективных данных для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел.
Суд обоснованно назначил наказание Смаровозову В.А. в виде лишения свободы, так как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют, что данный вид наказания с реальной изоляцией от общества будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией за данное преступление.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал недостаточным, чтобы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным деяния.
Судебная коллегия находит назначенное Смаровозову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), поскольку, учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, тогда как судом первой инстанции данный срок исчислен с момента вынесения приговора. Допущенное судом нарушение подлежит устранению в суде апелляционной инстанции с указанием об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2020 в отношении Смаровозова Валерия Анатольевича изменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с 23.06.2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Смаровозова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Отрубенникова
Судьи: Н.А. Климова
И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
