Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 22-221/2023

г. Красногорск, Московской области 10 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи: Цыкаловой И.В.,

участием прокурора: Солонина А.Ф. ,

защиты в лице адвоката: Ремова М.Ю.,

осужденного: Т.Ж.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Щелковского городского прокурора Московской области и апелляционную жалобу осужденного Т.Ж.Ж. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года, которым:

Т.Ж.Ж., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> Новоорским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

<данные изъяты> мировым судом судебного участка N <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселения, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоорского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

<данные изъяты> мировым судом судебного участка N <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> Новоорским районным судом <данные изъяты> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения не отбытой части основного наказания и полного сложения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Новоорского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и наказания по данному приговору; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Т.Ж.Ж. ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Обязать Т.Ж.Ж. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Мера пресечения Т.Ж.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Т.Ж.Ж. в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от <данные изъяты> - с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, то есть до <данные изъяты>, время содержания его под стражей, по вступившему в законную силу приговору от <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

Выступление адвоката и осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Солонина А.Ф., просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.Ж.Ж. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, заменить лишение свободы на другой вид наказания и отбывание наказания в колонии общего режима, на более мягкий вид наказания. Указывает, что допрос сотрудниками полиции производился без учета того, что он находился в послеоперационном состоянии.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора суда в связи с необходимостью усиления назначенного наказания, изменении места отбывания наказания - колонии общего режима, на колонию строгого режима, а также изменении порядка зачета времени содержания осужденного под стражей, в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1. ст. 72 УК РФ. Поскольку судом при назначении наказания не учтено, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который также необходимо признать отягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал верную квалификацию действиям осужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые в приговоре подробно приведены, а также оценены судом.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены.

Вина подтверждается показаниями осужденного и потерпевшего, полученными на стадии предварительного расследования, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Показаниям осужденного судом дана оценка, с которой судебная коллегия согласна, объективных доказательств нахождения осужденного при истребовании показаний на стадии предварительного расследования в болезненном состоянии не имеется, напротив в протоколе допроса ( т.1 л.д. 46-49, л.д. 118-121), указано, что показания даны в присутствии адвоката, чувствует себя удовлетворительно, что заявления после допроса не поступали.

У суда, не было оснований не доверять показаниям, как осужденного, так и потерпевшего, свидетелей, поскольку показания не содержат противоречий и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора осужденного не установлено.

Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое решение, не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что наказание осужденному назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; с приведением мотивов такого признания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако, судом не учтено, что преступление, за которое осужден Т.Ж.Ж, осужденным совершено в период <данные изъяты> т.е. в период когда судимость за совершение преступление средней степени тяжести, за которое осужден Т.Ж.Ж. <данные изъяты> Новоорским районным судом <данные изъяты> не была снята и погашена. Поскольку, <данные изъяты> осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

<данные изъяты> мировым судом судебного участка N <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселения; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоорского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

<данные изъяты> мировым судом судебного участка N <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Таким образом, срок погашения судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору от <данные изъяты>, определяемый по правилам п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления <данные изъяты>, с учетом времени освобождения от отбывания наказания <данные изъяты> - не истек.

Наличие судимости по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору от <данные изъяты>, на момент совершения преступления - 05.11.20211 года, образует в действиях Т.Ж.Ж. - рецидив преступлений.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а следовательно и о назначении отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива преступлений и отбывания наказания в виде лишения свободы), а также о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ; при этом учитывая, что наказание за преступление назначено в пределах срока, который необходимо назначить при рецидиве преступлений 1 год 8 месяцев т.е. не менее 1/3 от наиболее строго вида наказания; оснований для усиления наказания не усматривает, при этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - учитывая данные о личности, обстоятельства дела.

Вместе с тем период нахождения под стражей по приговору Новоорского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>; до вступления приговора суда в законную силу со <данные изъяты> по <данные изъяты>; подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; учитывая, что при вынесении приговора от <данные изъяты> за преступление совершенное <данные изъяты> судимость по приговору суда от <данные изъяты> была погашена- <данные изъяты> и имелись основания для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимостей у осужденного.

Установленные судом, данные о личности осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, принесенные потерпевшему извинения, судом учтены в полной мере. Поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, как об этом просит автор апелляционной жалобы, не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу, о невозможности исправления осужденного, без изоляции от общества; мотивировав свой вывод и правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы; установив, что оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.73, 64 не имеется, определив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, применив принцип назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не корректно изложил положения данной статьи уголовного закона, поэтому приговор суда в этой части подлежит также изменению.

В виду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т.Ж.Ж, - изменить:

- признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Т.Ж.Ж. - ранее судим;

- окончательно назначить Т.Ж.Ж. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Новоорского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

- зачесть Т.Ж.Ж, в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> со <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого период со <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка