Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-221/2022

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., осуждённого Арешина А.В. и защитника-адвоката Фризюк И.М.

апелляционные жалобы осуждённого Арешина А.В. и защитника Решетника О.П. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2022 года, которым

Арешин Алексей Валерьевич, <данные изъяты>

осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в назначенный Арешину А.В. срок лишения свободы время содержания его под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого Арешина А.В. и защитника Фризюк И.М., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Тулисовой Н.Н. об отклонении апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, изучив аргументы сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Арешин А.В. просит приговор отменить и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, приняв во внимание смягчающие обстоятельства: вину он признал, в содеянном раскаялся, следствию не препятствовал, а, наоборот, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе защитник Решетник О.П., ссылаясь на нормы УК РФ, регламентирующие назначение наказания, и положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит приговор в отношении Арешина А.В. изменить, применив ст.73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давал последовательные признательные показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, возместил потерпевшей ущерб, выразившийся в возвращении похищенного имущества.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённый Арешин А.В. и защитник Фризюк И.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, а прокурор Тулисова Н.Н., высказав возражения на жалобы, заявила о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении Арешина А.В., признанного виновным в умышленном совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: в открытом хищении днем 3 декабря 2021 года у подъезда N <адрес> в <адрес> у семилетнего Ф.И.О.7 сотового телефона "Samsung A10", стоимостью 7000руб., принадлежащего матери Потерпевший N 1, постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Вывод о виновности Арешина А.В. в совершении им из корысти этого уголовно-наказуемого деяния против чужой собственности, обстоятельства которого подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как и его (деяния) юридическая оценка в апелляции не оспариваются.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено, приговор соответствует положениям ст.316, главы 39 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Вопреки доводам стороны защиты наказание ранее судимому Арешину А.В. за совершение умышленного преступления средней тяжести назначено справедливо в соответствии со стст.6,43,60,61,63 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах, установленных уголовным законом, с учетом данных о его личности, в том числе сведений о его предыдущей судимости, семейном положении и трудовой занятости, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: признания им вины и его раскаяния в содеянном, его активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещения им ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, т.е. того, о чем заявляется в жалобах, а также с учетом наличия у него предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что правомерно повлекло применение к нему не только смягчающих наказание правил ч.5 ст.62 УК РФ, но и правил, отягчающих наказание, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд при рецидиве преступлений назначить не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказаний, т.е. не менее одного года четырех месяцев лишения свободы по санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно биографическим сведениям Арешин А.В. будучи лицом, ранее неоднократно преступавшим уголовный закон и реально отбывавшим лишение свободы, достоверно осведомленным об уголовной наказуемости неправомерных действий против чужой собственности, вновь умышленно из корысти совершил преступление средней тяжести - весьма дерзкий грабеж несовершеннолетнего мальчика, что свидетельствует о том, что должных выводов он (Арешин) для себя не сделал и на путь исправления твердо не встал, городской суд верно пришел к выводу о его повышенной социальной опасности для общества и тем самым о необходимости отбывания им ныне опять реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как того требует п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с этим выводы о неприменении к Арешину А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ об условном осуждении представляются достаточно мотивированными в приговоре и с ними согласен суд второй инстанции.

Поэтому назначение ранее судимому Арешину А.В. реального лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, нельзя признать несправедливым судебным решением.

Наряду с этим в апелляции установлен факт явной описки, допущенной при изготовлении текста приговора, в вводной и резолютивной частях которого при указании ч.1 ст.161 УК РФ присутствует еще лишнее слово "пунктом", чего в диспозиции этой нормы Уголовного кодекса РФ нет, и таковое Арешину А.В. не вменялось. Подобная техническая ошибка согласно подпункту "н" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" может быть устранена самим судом первой инстанции при исполнении приговора в порядке п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ. Однако, в данном случае, судья Южно-Сахалинского городского суда вопреки установленному порядку уголовного судопроизводства (чч.1,2 ст.1 УПК РФ), в тот же день 22 января 2022 года поспешно вынес постановление о её (ошибки) устранении из приговора на основании норм главы 47 УПК РФ, действующих лишь после вступления приговора в законную силу, а значит данное решение выглядит юридически ничтожным, но оно в установленном порядке не обжаловано, что тем самым препятствует вынесению нового аналогичного решения городским судом.

Учитывая данное процессуальное обстоятельство, вторая судебная инстанция, руководствуясь п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ вносит в обжалованный приговор не ухудшающее положение осуждённого Арешина А.В. уточнение путем исключения из приговора названной описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2022 года в отношении Арешина Алексея Валерьевича изменить, исключить из вводной и резолютивной частей приговора описку в виде слова "пунктом" при указании ч.1 ст.161 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Арешина А.В. оставить без изменения, а его и защитника Решетника О.П. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённый вправе ходатайствовать.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

"Копия верна",- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка