Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №22-221/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-221/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
адвоката Сюваткиной Л.А. в интересах осужденного Талаева Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Талаева Е.А. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года, которым
Талаев Е.А., <данные изъяты> судимый:
1) 22 июня 2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
2) 27 июля 2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 22.06.2020 г. окончательно назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.
В окончательное наказание зачтеноо отбытое Талаевым Е.А. по приговору <данные изъяты> от 22.06.2020 года наказание в виде 20 часов обязательных работ и 25 дней в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
3) 15 сентября 2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 27.07.2020 г. окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам <данные изъяты> от 22.06.2020 г. и 27.07.2020 г. в виде 20 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один 1 день лишения свободы, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 4 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, частично сложено наказание по приговору <данные изъяты> от 15.09.2020 года и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Талаеву Е.А. постановлено следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения от наказания в виде лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Сюваткиной Л.А. в защиту интересов осужденного Талаева Е.А., мнение прокурора Филимоновой Ж.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Талаев Е.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что преступление им совершено <дата>. на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Талаев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Талаев Е.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не были приняты во внимание его положительные характеристики и различные заболевания. Указывает, что при принятии решения суд учел его предыдущие судимости за аналогичные преступления, что является несправедливым. Отмечает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Немудрякин И.Б. приговор считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Талаева Е.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Юридическая оценка действий Талаева Е.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ при назначении Талаеву Е.А. наказания судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Талаеву Е.А. определен правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Талаева Е.А. подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из оспариваемого приговора, при назначении Талаеву Е.А. наказания суд в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного, учел его судимость по приговору <данные изъяты> от 15 сентября 2020 года.
Между тем, преступление, за которое Талаев Е.А. осужден по обжалуемому приговору, было совершено им <дата>, т.е. на момент совершения указанного преступления судимости по приговору от 15 сентября 2020 года он не имел, в связи с чем она необоснованно учтена в качестве данных, характеризующих личность Талаева Е.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Талаеву Е.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ, в том числе и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, в том числе и дополнительное наказание, не соответствуют требованиям закона, а потому подлежат смягчению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года в отношении Талаева Е.А. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на судимость Талаева Е.А. по приговору <данные изъяты> от 15 сентября 2020 года как на обстоятельство, характеризующее личность осужденного, учтенное при назначении ему наказания.
Смягчить наказание, назначенное Талаеву Е.А. по ст. 264.1 УК РФ до 4 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору <данные изъяты> от 15.09.2020 года и окончательно назначить 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной части этот же приговор в отношении Талаева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка