Постановление Камчатского краевого суда от 30 марта 2021 года №22-221/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-221/2021
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием:
прокурора Орешиной Е.А., осуждённого Соловьева И.С.,
защитника - адвоката Сиятелева К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Соловьева И.С. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года, которым
Соловьев Иван Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением на 2 года права управления транспортными средствами;
- 11 октября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 29 дней исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на день вынесения приговора составляла 1 месяц 8 дней),
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Сиятелева К.А. и осуждённого Соловьева И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Соловьев признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 16 октября 2020 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соловьев согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев И.С. считает неверным произведённый судом зачёт срока отбывания наказания в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. считает, что судом не допущено нарушений положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ и ст.70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Соловьева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст. 264.1 УК РФ.
Назначая Соловьеву наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Правила ст.62 УК РФ при назначении осуждённому наказания судом соблюдены.
Вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного судом, соответствует характеру и степени опасности совершённого преступления.
Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения положений, ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре. Учитывая совершение Соловьевым однородного преступления при наличии судимости, вывод суда о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, является обоснованным.
Правила, предусмотренные ст.70 и 71 УК РФ, судом применены обосновано, поскольку Соловьев совершил преступление в период неотбытой части основного наказания в виде исправительных работ, которая на момент постановления приговора составляла 1 месяц 8 дней, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору.
При этом требования п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, определяющей порядок исчисления сроков наказаний при их сложении, а также требований ст.70 УК РФ устанавливающей правила определения окончательного срока наказания, судом не допущено.
Таким образом, мотивы и выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для изменения приговора не усматривает.
Учитывая, что наказание Соловьеву назначено по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору по правилам ст.70 УК РФ, оснований для зачёта в срок лишения свободы отбытого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом обоснованно определён в приговоре в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Соловьев ранее отбывал лишение свободы и вновь осуждён к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.
Время содержания под стражей судом зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года в отношении Соловьева Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Соловьева И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка