Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-221/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-221/2021
... 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шевцова Ю.С.,
судей Швецовой М.В.,Фабричнова Д.Г.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
осужденной Баталовой О.В.,
адвоката Груздева И.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Баталовой О.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года, которым
Баталова Ольга Валентиновна, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 июля 2020 года по 7 июля 2020 года и с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 8 июля 2020 года по 15 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
взыскано с Баталовой О.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ККВ 800 000 рублей, в пользу потерпевшей ГОГ 400 000 рублей;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснения осужденной Баталовой О.В., адвоката Груздева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Баталова О.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей КАН, 5 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Баталова О.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что в части назначенного наказания приговор является слишком суровым. В обоснование указывает, что произошедшее событие было спровоцировано свидетелем НДЕ и аморальным поведением пострадавшей, которые унижали и оскорбляли ее, однако даже при таких обстоятельствах мыслей, чтобы убить, у нее не было. Считает необоснованными исковые требования потерпевшей ГОГ в сумме 400 000 рублей и потерпевшего ККВ в сумме 800 000 рублей. Указывает, что потерпевшая ГОГ с погибшей КАН в последние два года общалась редко, и последняя ГОГ материально не обеспечивала; со слов потерпевшего ККВ его жена жила одна, общего сына он забрал себе, воспитывал сам, а его жена вела аморальный образ жизни и материальной помощи в воспитании сына не оказывала. Отмечает, что когда находилась в ИВС потеряла ребенка, просила следователя, чтобы ее свозили на УЗИ, чтобы доказать правоту своих слов, но ей в этом неоднократно было отказано. Просит частично удовлетворить исковые требования потерпевших и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Баталовой О.В. в совершенном преступлении основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный правильный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Так, вина Баталовой О.В. в совершении указанного преступления подтверждается её же показаниями, из которых следует, что между ней и КАН произошел конфликт, в ходе которого КАН ее ударила кулаком левой руки в область левого глаза, затем толкнула ее, от чего она упала на землю, затем КАН села не нее и попыталась нанести ей удары, но она оказала противодействие, схватив КАН за волосы. Затем к ним подошел КНС и потребовал от нее отпустить КАН, что она и сделала. После этого она зашла к себе в квартиру, куда вместе с ней также зашла АМН, в квартире она плакала, АМН пыталась ее успокоить. Затем она прошла на кухню, взяла нож и выбежала на улицу, где у дома возле третьего подъезда увидела НДЕ, МЕО, КАН Когда она направилась в их сторону, МЕО отошел в сторону, НДЕ убежала куда-то в сторону других домов, КАН осталась стоять на тротуаре. Как именно она нанесла удар ножом КАН, не помнит, мыслей об убийстве не было.
Из показаний свидетеля КНС следует, что между КАН и Баталовой О.В. произошел конфликт, они сцепились, дергали друг друга за волосы, валялись, после этого их разняли и они разошлись. Баталова О.В. ушла в подъезд, затем вышла с ножом, побежала к КАН и ударила ее ножом, удар пришелся в левую сторону ребер.
Свидетель КСВ показал, что находясь дома, слышал на улице крики и видел под окном лежащую девушку, у которой было ножевое ранение.
Свидетель НДЕ показала, что КАН и Баталова О.В. поругались из-за того, что последняя оскорбляла ее. Изначально ругались она и Баталова О.В., а КАН была ее подругой, конфликт был на почве ревности. КАН в ходе конфликта повалила Баталову О.В. на землю, и они наносили друг другу удары ногами и руками, хватались за волосы, после этого их разняли и Баталова О.В. ушла в квартиру, затем вышла из своего подъезда с ножом и направилась в их сторону, КАН сделала шаг вперед и Баталова О.В. нанесла ей удар с правой руки в ребра под грудь, после чего КАН сразу упала.
Свидетель МЕО показал, что у Баталовой О.В. и КАН произошел конфликт, они вцепились друг в друга, подрались, их разняли, Баталова О.В. ушла к себе в квартиру, затем вышла примерно минут через 5-10 и направилась в их сторону, где он стоял с КАН и НДЕ Крикнули, что у Баталовой О.В. нож, но никто не успел ничего понять, КАН был нанесен удар в левый бок, она упала, нож был в правой руке у Баталовой О.В.
Из показаний свидетеля ПЕА следует, что он является инспектором ... мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по .... В ходе несения дежурства по адресу <адрес> он увидел, что у дома лежит девушка, голову которой придерживал молодой человек, девушка находилась в бессознательном состоянии, позже было установлено, что девушкой является КАН Также рядом находилась женщина, которая представилась Баталовой О.В., которая сообщила, что она нанесла удар ножом КАН из-за того, что над ней КАН издевалась.
Свидетель СВО показала, что между Баталовой О.В. и КАН произошла драка, после чего Баталова ушла домой, но через несколько минут вернулась. Самого удара ножом она не видела, но видела, как МДО отвел КАН к подъезду и у той была кровь на кофте.
Свидетель АМН показала, что в квартиру пришла Баталова О.В., плакала из-за отношений МЕО и НДЕ После чего что-то взяла и выбежала на улицу. Она также выбежала на улицу и увидела лежащую КАН, при этом Баталова бегала и кричала, что порезала ККВ.
Свидетель МВС показала, что ей звонила Баталова и рассказала, что ткнула ножом ККВ.
Свидетель ДЕВ показала, что о произошедших событиях ей известно со слов АМН
Свидетель НВН показал, что выезжал на место происшествия как фельдшер с бригадой скорой помощи. На месте происшествия лежала девушка,которая была без сознания и у которой имелась колото-резаная рана.Девушка была госпитализирована.
Свидетель МДО показал, что между Баталовой О.В. и КАН был конфликт и драка. Затем Баталову увели домой, минут через 5-6 Баталова выбежала на улицу, побежала в сторону НДЕ, ККВ и МЕО. Врезалась в ККВ, после чего он выбил у Баталова нож. У ККВ была кровь, повреждение под левой лопаткой, та начала синеть. Баталова была агрессивно настроена.
Также вина Баталовой О.В. подтверждается показаниями потерпевших ККВ, который состоял в браке с КАН и у них есть сын 2018 года рождения, ГОГ- сестры погибшей, а также протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2020 года, где были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому в непосредственной близости от места происшествия в траве был обнаружен нож, картой вызова скорой медицинской помощи.
Заключением эксперта N... от 10 августа 2020 года подтверждается возможность нанесения раны погибшей обнаруженным ножом.
Согласно заключению эксперта N... от 22 июля 2020 года установлено, что смерть КАН наступила в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей.данное ранение является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью,состоит в причинно-следственной связи со смертью.
Совокупность вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Баталовой О.В. в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденной Баталовой О.В.
В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной, изложенными в апелляционной жалобе, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, на правильность назначения наказания, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36-39 УПК РФ, определяющей общие условия подготовки и судебного разбирательства по уголовному делу.
Обсуждая доводы жалобы о суровости приговора в части назначения осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку наказание Баталовой О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояния здоровья ее матери, беременности, участия в воспитании и оказании помощи своему несовершеннолетнему ребенку.
Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Необходимость назначения Баталовой О.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре суда мотивирована.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.ст.64, 73, 82 УК РФ.
Назначенное Баталовой О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения, где должна отбывать наказание осужденная Баталова О.В., судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда в части суммы гражданского иска, подлежащего взысканию с осужденной Баталовой О.В.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года в отношении Баталовой Ольги Валентиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
