Постановление Сахалинского областного суда от 26 февраля 2020 года №22-221/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 22-221/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Метельской Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,
осужденного Сенского В.С. и его защитника - адвоката Лесковой Н.В.,
при помощнике судьи Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Сенского В.С. и его защитника - адвоката Лесковой Н.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2019 года, которым
Сенской В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, со слов работавший контролером в ООО <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 31 мая 2016 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2017 года условное осуждение по приговору Долинского городского суда от 31 мая 2016 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ.
Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;
05 июля 2018 года освобожденный по отбытию наказания.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сенскому В.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ Сенскому В.С. зачтено время содержания его под стражей в период с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнения осужденного Сенского В.С. и его защитника - адвоката Лесковой Н.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2019 года Сенской В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденным Сенским В.С. совершено 05 июля 2018 года в пл/р-не Ново-Александровск г. Южно-Сахалинска Сахалинской области при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сенской В.С. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, полагая его незаконным, необоснованным, строгим и чрезмерно суровым, поскольку из материалов дела видно, что он (Сенской В.С.) активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, кроме того, имеет постоянное место жительства, а также официально работал, что отражено в материалах дела, однако, суд не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание. С учетом изложенного просит удовлетворить его жалобу.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Лескова Н.В., полагая приговор несправедливым, просит его изменить, указывая, что при назначении наказания суд в полной мере не учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Сенским В.С. преступления, а также целям наказания и личности осужденного. Приводя положения ч.2 ст. 43 УК РФ о целях уголовного наказания, полагает, что за свои незаконные действия Сенской В.С. уже понес более чем достаточное наказание от государства в виде тягот, связанных с его участием в многочисленных следственных действиях, а также судебных заседаниях. Обращает внимание на дисциплинированное поведение и обязательное отношение Сенского В.С. к своим обязанностям участника уголовного судопроизводства, добросовестность и сознательность его гражданской позиции, что выразилось в его искреннем раскаянии и активном способствовании раскрытию преступления, в связи с чем также полагает несоразмерным назначенное наказание в виде 2 лет реального лишения свободы за кражу телефона стоимостью 28 000 рублей. С учетом изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие его строгости и смягчить Сенскому В.С. наказание, применив к нему условное осуждение.
В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сенского В.С. и адвоката Лесковой Н.В. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Черкашина Е.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Сенского В.С. и его защитника - адвоката Лесковой Н.В., возражений на них государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Сенским В.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено Сенским В.С. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.
Обвинение, с которым согласился Сенской В.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сенского В.С. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Сенскому В.С., вопреки доводам его апелляционной жалобы и жалобы защитника, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного, а именно - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления и сведения о судьбе похищенного имущества, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении вида наказания Сенскому В.С. судом первой инстанции учтен факт трудоустройства и наличие у последнего законного источника дохода, на что также обращает внимание в своей жалобе осуждённый.
Кроме того, отягчающим наказание Сенского В.С. обстоятельством суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, верно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания обоснованно не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ и руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сенским В.С. преступления, установленные обстоятельства его совершения и личность виновного, а также совершение Сенским В.С. данного умышленного преступления средней тяжести в день освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о склонности Сенского В.С. к совершению преступлений, а также его нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни после отбытия наказания по предыдущему приговору в виде реального лишения свободы.
В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости изоляции Сенского В.С. от общества, назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции назначил Сенскому В.С. наказание, близкое к минимально возможному.
Назначенное Сенскому В.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Оснований для его смягчения, как и для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Сенскому В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2019 года в отношении Сенского В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Сенского В.С. и его защитника - адвоката Лесковой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Метельская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка