Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 22-221/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 22-221/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
осужденного Афаунова З.Т.,
и его защитника - адвоката Шоровой Л.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афаунова З.Т. на приговор Баксанского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года, по которому
Афаунов Заур Тангерович, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Прохладненского судебного района КБР по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,
осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно Афаунову З.Т. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Афаунова З.Т. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Афаунова З.Т. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию - поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
К месту отбывания наказания Афаунову З.Т. постановлено следовать самостоятельно.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Афаунова З.Т. и адвоката Шоровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Суд апелляционной инстанции
установил:
Судом Афаунов З.Т. признан виновным в управлении автомобилем <данные изъяты>, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Прохладненского судебного района КБР по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, находясь на территории <адрес> КБР.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Афаунов З.Т., считая приговор Баксанского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив правила ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. При этом указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит Преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Баксанского района КБР Бжамбеев З.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Мотивирует тем, что с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Афаунова З.Т. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение аналогичного преступления, инкриминируемое преступление совершил в период непогашенной судимости, что говорит о том, что Афаунов З.Т. должных выводов не сделал, законопослушный образ жизни не ведет. Назначенное ему ранее по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ оказалось недостаточным для его исправления.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона, по следующим основаниям.
При вынесении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.
В судебном заседании осужденный Афаунов З.Т. вину в инкриминированном ему преступлении признал. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив ранее данные им в ходе производства дознания показания.
Выводы суда о виновности Афаунова З.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами виновности Афаунова З.Т. в совершении преступления, за которое он осужден: оглашенные и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ показания Афаунова З.Т., данные им в ходе дознания, об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Х.А.М. автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие прав на управление транспортными средствами, будучи осужденным за совершение аналогичного преступления ДД.ММ.ГГГГ, его задержания сотрудниками ДПС, отстранения от управления автотранспортным средством, прохождения освидетельствования на предмет опьянения, составления протокола его освидетельствования, протокола об административном правонарушении; оглашенные и исследованные судом показания свидетелей Х.А.М., К.А.Х., Х.А.В. об обстоятельствах дела; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -автомашины <данные изъяты>, свидетельства о регистрации N; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- СД-Р диска с данными об административном преследовании автомашины под управлением Афаунов З.Т.; рапорт инспектора ОБ ДПС К.А.Х. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за N ДД.ММ.ГГГГ; приговор мировго судьи судебного участка N Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афаунов З.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Афаунова З.Т. от управления транспортным средством; Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Афаунова З.Т. о выявлении наличия алкогольного опьянения; Результаты проверки Алкотестером "Юпитер" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в выдыхаемом Афауновым З.Т. воздухе обнаружено содержание этилового спирта в количестве 0, 317 мг/л.
Действия Афаунова З.Т. судом верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Афауновым З.Т. преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих личность осужденного данных судом учтена положительная характеристика по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Афаунова З.Т. только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.
В соответствии со ст.ст.304 и 308 УК РФ во вводной и резолютивной частях приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого.
В нарушение данной нормы уголовно-процессуального закона во вводной и резолютивной частях обжалуемого приговора отчество осужденного указано не верно.
Согласно материалам уголовного дела и данным общегражданского паспорта гражданина РФ, отчество Афаунова З.Т. указано как "Тангерович".
В приговоре же отчество осужденного указано как "Тангериевич".
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Принимая во внимание, что указанное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку для этого не требуется исследование доказательств по делу и не изменяются фактические обстоятельства осуждения, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор в этой части изменить,
При таких обстоятельствах, во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Афаунова З.Т. надлежит указать как "Тангерович" вместо ошибочно указанного "Тангериевич".
Это нарушение устранимо в апелляционной инстанции посредством внесения в приговор соответствующих изменений.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными, оснований для их удовлетворения не усматривает.
С учетом изложенного, назначенное осужденному Афаунову З.Т наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенными в ней сведениями о личности осужденного, располагали суды первой и апелляционной инстанции. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Афаунова З.Т., он должных выводов для себя не сделал, вновь в короткий срок совершил аналогичное преступление. Оснований для смягчения назначенного ему наказания, изменения его вида судебная коллегия не усматривает.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Баксанского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года в отношении Афаунова Заура Тангериевича изменить.
Во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Афаунова З.Т. указать как "Тангерович" вместо ошибочно указанного "Тангериевич".
В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
