Постановление Магаданского областного суда от 02 июля 2020 года №22-221/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-221/2020
Магаданский областной суд
в составе:
председательствующего Кириенко Ю.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликановой В.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Воробей С.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Воробей С.В. - адвоката Адвокатского кабинета "Уруз" Данилушкина М.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Воробей С.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного
Воробей С.В., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского областного суда от 6 декабря 2013 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Магаданского областного суда от 6 декабря 2013 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Воробей С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Данилушкина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского областного суда от 6 декабря 2013 года Воробей С.В. осужден по п.п. "ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 декабря 2013 года. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Воробей С.В. под стражей с 12 октября 2012 года по 5 декабря 2013 года.
Начало срока отбывания наказания - 6 декабря 2013 года.
Окончание срока отбывания наказания - 12 октября 2023 года.
Отбыл 2\3 срока наказания - 10 февраля 2020 года.
Осужденный Воробей С.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл 2\3 срока наказания, трудоустроен, принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, неоднократно поощрялся, а также частично погасил гражданский иск.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2020 года ходатайство осужденного Воробей С.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Воробей С.В. считает постановленное судебное решение незаконным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.
Указывает, что, сославшись на 11 нарушений, с августа 2014 года по сентябрь 2019 года, суд пришел к выводу о том, что его поведение не является стабильно положительным и не свидетельствует о достаточной степени его исправления, при этом оставил без внимания, что уже на протяжении трех лет, с мая 2017 года, им допущено только одно нарушение, которое, по мнению автора жалобы, является не справедливым, поскольку связано с выполнением его рабочих обязанностей.
Считает, что суд не в полной мере учел характеризующий его материал и семейные обстоятельства.
Обращает внимание, что, только администрация исправительного учреждения может с полной уверенностью сказать, что, осужденный твердо встал на путь исправления.
Указывает, что состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, которые находятся в трудном материальном положении и нуждаются в его помощи.
Отмечает, что в случае удовлетворения его ходатайства, намерен трудоустроиться, о чем свидетельствует гарантийное письмо ООО "Изотоп", что в свою очередь поможет быстрее возместить гражданский иск.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воробей С.В. помощник прокурора Сидорова Е.С. указывает, что суд, всесторонне оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Проанализировав поведение осужденного Воробей С.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как установлено судом, Воробей С.В. на момент рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.
Так, судом установлено, что Воробей С.В. имеет 22 поощрения, в том числе в виде снятия ранее наложенного взыскания (1), предоставления права на получение дополнительной передачи (11), объявления благодарности (7) и дополнительного длительного свидания (3).
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, осужденный Воробей С.В. в настоящее время в целом характеризуется положительно, со 2 августа 2018 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На меры воспитательного характера стал реагировать спокойно, положительные выводы из проведенных с ним бесед делает. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного устойчивая. Активно участвует в жизнедеятельности колонии и отряда. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится положительно. По прибытию в колонию трудоустроен не был, в связи со своим отношением к выполнению режимных требований в начальный период отбытия уголовного наказания. С 22 января 2018 года привлечен к труду "дневальным ХО", где трудится по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Отбывая наказание, прошел обучение ПУ-336 и мастерской ЦТАО при ФКУ ИК-4 по специальностям "сварщик ручной и частично механизированной сварки (наплавки)" и "сборщик изделий из древесины", занятия посещал регулярно. По приговору суда вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В учреждении имеет 11 исполнительных листов, в том числе исполнительный лист на сумму 300000 рублей, связанный с возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей П., из которой удержано 69 025 рублей 38 копеек, остаток долга составляет 230974 рубля 62 копейки. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, после освобождения высказывает намерения трудоустроиться, не нарушать законодательство и приносить пользу обществу.
Кроме того, в представленных материалах имеется гарантийное письмо ООО "Изотоп", согласно которому в случае освобождения осужденного Воробей С.В. из мест лишения свободы, директор гарантирует ему трудоустройство на должность тракториста-машиниста.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Суслов П.В. ходатайство осужденного Воробей С.В. поддержал.
Вместе с тем, по прибытии в следственный изолятор и исправительное учреждение, будучи ознакомленный с правилами внутреннего распорядка осужденный Воробей С.В. допустил 16 нарушений режима отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворения в карцер и ШИЗО.
Кроме того, в первоначальный период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области осуждённый Воробей С.В. допустил злостное нарушение режима содержания в исправительном учреждении, выразившееся в отказе от работы в порядке ст. 106 УИК РФ. В связи с указанным нарушением, осужденный Воробей С.В. постановлением начальника колонии от 23 июня 2014 года признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания, где содержался до 19 декабря 2016 года.
В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Также за время содержания в следственном изоляторе и в период отбывания наказания в исправительной колонии в отношении осужденного Воробей С.В. составлено 62 рапорта и 1 акт за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение режима содержания, распорядка дня, формы одежды, изолированного участка), по фактам которых проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности.
Учитывая данные, характеризующие поведение осужденного Воробей С.В. за весь период отбывания наказания, как с положительной, так и с отрицательной стороны, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Несмотря на то, что наложенные дисциплинарные взыскания погашены, а профилактические беседы не являются дисциплинарными взысканиями, эти обстоятельства обоснованно учтены судом, как характеризующие поведение осужденного, который в период большей части отбывания наказания допускал пренебрежительное отношение к установленным правилам отбывания наказания, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным.
Вопреки доводам жалобы, мнение администрации колонии не является безусловным основанием для замены Воробей С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обязан исследовать его наравне с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Воробей С.В. о том, что суд не в полной мере принял во внимание его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, намерения трудоустроиться, чтобы быстрее погасить имеющиеся у него иски, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Воробей С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 6 декабря 2013 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воробей С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка