Постановление Приморского краевого суда от 27 января 2015 года №22-221/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-221/2015
г. Владивосток
27 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Арсенюке А.А.
с участием
прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката Майкова Г.А., предоставившего ордер № 65 от 27.01.2015 года, удостоверение № 524
осужденной Кузнецовой К.В. (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката Шафорост Г.М., предоставившей ордер № 69 от 27.01.2015 года, удостоверение № 990
потерпевшей ФИО16
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами потерпевшей ФИО16., осужденной Кузнецовой К.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 ноября 2014 года, которым
Кузнецова Кристина Висвалдисовна, ...
...
...
осуждена по:
- ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (20.04.2014 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (29.04.2014 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.158 ч.1 УК РФ (11.04.2014 года) к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 20.12.2011 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 20.12.2011 года, назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19.11.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.05.2014 года по 18.11.2014 года.
В соответствии со ст.ст.99 ч.2 УК РФ, 104 ч.1 УК РФ Кузнецовой К.В. назначено принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Дрига Дарья Борисовна, ...
...
осуждена по:
- ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (20.04.2014 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (29.04.2014 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 3 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением ряда обязанностей.
Взыскано с Дриги Д.Б. и Кузнецовой К.В., в солидарном порядке, в пользу ФИО16. в счет возмещения ущерба - 30.390 (тридцать тысяч триста девяносто) рублей.
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления потерпевшей ФИО16., осужденной Кузнецовой К.В. и адвоката Майкова Г.А.; адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденной Дрига Д.Б.; прокурора Плотникову О.В., суд апелляционной инстанции,
установил:
Кузнецова К.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО24., 11.04.2014 года.
Кузнецова К.В. и Дрига Д.Б. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО16., 29.04.2014 года и 20.04.2014 года, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба на общую сумму 30390 рублей.
Преступления совершены ими в г.Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кузнецова К.В. и Дрига Д.Б. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО16. с приговором суда не согласилась, считает его несправедливым.
Указывает, что ее дочь - Кузнецова К.В., с 2009 года состоит на учете у психиатра с признаками хронического расстройства в форме псевдопсихопатической шизофрении с малопрогредиентным типом течения; неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице, в связи с чем, не отдает отчет в своих действиях.
Высказывает мнение, что преступления совершены дочерью из-за влияния осужденной Дрига Д.Б. - соучастницы преступлений, которая склонила Кузнецову К.В. к их совершению. В связи с этим, считает наказание, назначенное Дрига Д.Б. несправедливым, в виду мягкости по сравнению с наказанием осужденной Кузнецовой К.В.
В судебном заседании она заявила ходатайство об отказе от имущественных требований к осужденной Кузнецовой К.В., но в приговоре данные обстоятельства оценки не получили.
Просит приговор суда отменить, назначить Кузнецовой К.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. При назначении наказания Дрига Д.Б. учесть ее мнение и вынести справедливое решение.
В апелляционных жалобах осужденная Кузнецова К.В. с приговором суда не согласилась, утверждает о суровости наказания.
Просит учесть наличие у нее малолетнего ребенка и назначить наказания с применением ст.82 УК РФ, а также назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В суде первой инстанции Кузнецова К.В. и Дрига Д.Б. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, подтвердив причастность к инкриминируемым преступным деяниям (протокол судебного заседания).
Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом, суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
При этом, судом достоверно установлено, что преступления 20.04.2014 и 29.04.2014 года совершены Кузнецовой К.В. и Дрига Д.Б. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 233), а по эпизоду от 11.04.2014 года - Кузнецовой К.В. самостоятельно.
Помимо признательных показаний осужденных Кузнецовой С.В. и Дрига Д.Б. и их явок с повинной, их вина подтверждена показаниями потерпевших ФИО16. и ФИО24.; свидетелей ФИО25. и ФИО26.; письменными материалами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Действиям осужденных Кузнецовой К.В. и Дрига Д.Б. дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами.
Доводы осужденной Кузнецовой К.В. о необходимости проведения повторной комплексной судебной психиатрической экспертизы, безосновательны.
Оснований ставить под сомнение заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № № от 16.06.2014 года (т. 1 л.д. 193-196) у суда первой инстанции не имелось. В апелляционной жалобе конкретных доводов не содержится. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Так, эксперт ФИО27., имеющая экспертный стаж 20 лет, в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении о том, что Кузнецова К.В. относится к вменяемым лицам, и в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2л.д. 164, л.д. 174).
Аналогичное заключение было дано экспертом и 04.10.2011 года (приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20.12.2011 года, т. 2 л.д. 10-12).
Утверждение осужденной Кузнецовой К.В. и потерпевшей ФИО16. о суровости наказания в отношении первой, материалами дела не подтверждены.
Наказание Кузнецовой К.В. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, приняты во внимание - обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений; степень социальной и общественной опасности; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - явки с повинной и наличие малолетнего ребенка, что подтверждено материалами дела.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признано наличие рецидива преступлений, т.к. Кузнецова К.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.12.2011 года вновь совершила умышленные преступления средней тяжести - 20.04.2014 и 29.04.2014 года.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд первой инстанции не установил. В жалобах осужденной и потерпевшей иные обстоятельства, не известные суду первой инстанции - не приведены.
С учетом изложенного оснований для изменения порядка отбывания наказания, а также применение положений ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.
Наказание является справедливым и снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения судом определен верно - исправительная колония общего режима.
В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Психическое состояние осужденного Кузнецовой К.В. учтено при назначении наказания, и суд обоснованно назначил ей принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.
Вместе с тем, доводы потерпевшей ФИО16. о мягкости наказания, назначенного осужденной Дрига Д.Б., заслуживают внимания.
В обвинительном заключении у Дрига Д.Б, указаны 2 судимости - по приговорам Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.08.2010 и 19.04.2013 года, которыми она осуждена к штрафу за совершение преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.
Согласно материалам уголовно дела (постановления о прекращении исполнительных производств от 30.08.2013 года, т. 2 л.д.47-48) штрафы осужденной Дрига Д.Б. не оплачены, т.е. судимости - не погашены.
С учетом изложенного, в действиях Дрига Д.Б., в силу положений ст. 18 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за преступления средней тяжести.
В связи с чем, надлежит исключить указание о назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание.
Оснований для увеличения испытательного срока, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Утверждение потерпевшей о том, что именно Дрига Д.Б. склонила дочь к совершению краж, в связи с чем, подлежит более строгому наказанию, являются предположением. Как установлено органами предварительного расследования и подтверждено в судебном заседании, преступления от 20.04.2014 года и 29.04.2014 года, совершены по предварительному сговору - в период нахождения Дрига Д.Б. в квартире потерпевшей, с участием ранее судимой Кузнецовой К.В., которая осознавала характер своих действий и сознательно совершила преступления.
При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО16 нарушений допущено не было, т.к. исковые требования ею поддержаны в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморсокго края от 19.11.2014 года в отношении Кузнецовой Кристины Висвалдисовны и Дрига Дарьи Борисовны - изменить.
Указать во вводной части приговора наличие у Дрига Д.Б. судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.08.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей;
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Дрига Д.Б. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, в связи с чем, исключить указание о назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание.
Считать Дрига Дарью Борисовну осужденной по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (20.04.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (29.04.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Считать потерпевшей по делу ФИО16 вместе указанной «ФИО32
В остальном приговор в отношении Кузнецовой Кристины Висвалдисовны и Дрига Дарьи Борисовны оставить без изменений.
Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО16. - удовлетворить частично, осужденной Кузнецовой К.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: осужденная Кузнецова К.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток.
осужденная Дрига Д.Б. находится на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка